- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-03
- Bylos Nr.
- 2S-931-267/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02174-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Atsakovas
- V. S.
- Ieškovas
- S. S.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. S. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė S. S. Mažeikių rajono apylinkės teismui 2014-07-07 pateikė ieškinį atsakovui V. S., institucijai teikiančiai išvadą teisme Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo nepilnametės dukros L. S. išlaikymui periodines išmokas po 1500,00 Lt per mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės, o jei dukra toliau sieks išsilavinimo dieninėje mokymosi įstaigoje, tai kol jai sueis 24 metai, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nepilnamečio vaiko išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę. Taip pat ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovo V. S. priteisti laikiną išlaikymą jo nepilnametei dukrai L. S., mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 1500,00 Lt iki įsiteisės sprendimas byloje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Pirmosios instancijos teismas ieškovės S. S. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovo V. S. laikiną materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai L. S., gim. (duomenys neskelbtini), tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovo po 1000,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. liepos 8 d. iki sprendimo priėmimo dienos, ieškovę S. S. paskyrė laikino vaiko išlaikymui skirto turto tvarkytoja uzufrukto teise. Teismas nurodė, kad atsižvelgęs į ieškovės turtinę padėtį, į nepilnamečio vaiko išlaikymo būtinumą ir privalomumą, teismas laikė, jog iki civilinės bylos išnagrinėjimo nepilnamečio vaiko interesams apsaugoti ir bent minimaliems poreikiams tenkinti iš atsakovo turi būti priteisiamas laikinas materialinis išlaikymas nepilnametei dukrai L. S. po 1000,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. liepos 8 d. iki sprendimo priėmimo dienos. Prašomo priteisti laikino išlaikymo sumą teismas sumažino atsižvelgęs į būtinų minimalių nepilnametės dukros L. S. poreikių tenkinimą, o ne siekimą laikinosiomis apsaugos priemonėmis išspręsti bylos iš esmės.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą esmė
Atskiruoju skundu atsakovas prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti kaip nepagrįstą. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad pradėjęs gyventi skyrium atsakovas ir toliau teikia savo dukteriai materialinį išlaikymą 500 Lt periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, todėl teismo nutarties įpareigojimas mokėti laikiną vaiko išlaikymą prieštarauja įstatymo nuostatoms ir tuo pačiu ieškovei suteikia teisę piktnaudžiauti šeimos teisėmis. Nurodo, kad skundžiama nutartimi teismas vien iš atsakovo priteisė minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymą dukteriai ir neatsižvelgė į tai, kad ieškovės materialinė padėtis taip pat nėra sunki, neįvertino ieškovės teiginių apie tikruosius šalių vaiko poreikių tenkinimo kaštus pagrįstumo. Mano, kad ieškovės teiginiai, jog vaikui per metus yra reikalinga 960 Lt vaistams ir maisto papildams, 1200 Lt stuburo, dilbių, riešų ir pečių linijos gydymui, tepalams, masažams ir sanatorijoms bei 360 Lt skiepams, neatitinka tikrovės, visa tai nepagrįsta jokiais finansiniais dokumentais, daugumos išvardintų poreikių tenkinimą finansuoja ligonių kasos. Dėl sveikatos būklės padariusi pertrauką (duomenys neskelbtini) menų mokykloje duktė šiuo metu neperka spec. uniformos ir kitų mokyklinių prekių, nevažinėja į ekskursijas su klase, nedalyvauja konkursuose ir koncertuose, nevažinėja po Vilnių, ten nesinuomoja instrumento, nemoka už elektros prietaisus bendrabutyje ir kas mėnesį nekeliauja į namus, todėl visos šios apie 900 Lt siekiančios mėnesinės išlaidos bent jau du vasaros mėnesius yra negalimos net teoriškai. Kita vertus, atsakovas mano, kad L. ir nuo rudens nebus reikalingas 1000 Lt išlaikymas net per abu tėvus, kadangi atmetus nereikalingas metines 2520 Lt dydžio gydymo, reabilitacijos ir kitas sveikatinamo paslaugas, maisto pirkimą už 1800 Lt, nes mokykloje nemokamai teikiamos ne tik pragyvenimo, bet ir maitinimo 3 kartus per dieną paslaugos, o taip pat ženkliai sumažinus „fantastines“ 7200 Lt dydžio metines dalyvavimo koncertuose ir konkursuose išlaidas ir aiškiai per dideles mėnesio išlaidas uniformai, avalynei, mokyklinėms prekėms ir drabužiams, dukrai pakaktų 500 Lt vien atsakovo teikiamo išlaikymo, juo labiau kad ¼ dalimi šios sumos ieškovė taip pat privalo prisidėti prie savo vaiko išlaikymo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atsakovo atskirąjį skundą ieškovė S. S. prašo atskirąjį skundą atmesti, o 2014-07-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2‑2620‑853/2014 palikti nepakeistą. Mano, kad kol bus išnagrinėta civilinė byla, teismo nutartis yra pagrįsta ir paliktina nepakeista, kadangi esant tokiai sudėtingai situacijai šeimoje, L. bus priversta kai kurių savo poreikių atsisakyti, o 1300 Lt suma gyvenimui ir mokymuisi Vilniuje, siekiant muzikės išsilavinimo, kai būtini poreikiai yra specifiniai, taip pat skiriant būtinas lėšas gydymuisi – nepilnametei šalių dukrai tikrai būtina minimaliems jos poreikiams tenkinti. Be to, ieškovė atskirajame skunde pateikia paaiškinimus dėl atsakovo bandomų nuneigti išlaidų dukrai, kurias ieškovė nurodė ieškinyje.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių formų – laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimas (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 11 p., CK 3.65 str. 1, 2 d. 4 p.). Ši priemonė taikoma, iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 str. 1 d.). Šios konkrečios laikinosios apsaugos priemonės tikslas yra užtikrinti, kad būtinos vaikui vystytis sąlygos ir bent minimalūs vaiko poreikiai būtų užtikrinti ir patenkinti viso bylos nagrinėjimo teisme laikotarpiu, kuris atskirais atvejais gali užtrukti. Laikino išlaikymo klausimas sprendžiamas pagal analogiją taikant CK 3.192?3.203 straipsnius.
Apeliantas iš esmės nesutinka nei su sprendimu priteisti laikiną išlaikymą, kadangi, jo teigimu, 500 Lt išlaikymą jis teikia geranoriškai, nei su teismo priteistu dukrai laikino išlaikymo dydžiu. Apeliacinės instancijos teismas mano esant būtina pirmiausia spręsti dėl nepilnamečio vaiko poreikių ir jo tėvų turtinės padėties, nuo ko priklauso priteistino laikino išlaikymo dydis.
Teismas spręsdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių turi preliminariai nuspręsti dėl laikino išlaikymo dydžio, kuris būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų bylos nagrinėjimo metu būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje suformuoti orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Minima suma yra preziumuojama kaip būtina tinkamam vaiko išlaikymui.
Ieškovė tiek kartu su ieškiniu, tiek apeliacinės instancijos teismui pateikė rašytinius duomenis, t. y. išduotus išrašus iš medicininių dokumentų apie dukrai diagnozuotus sveikatos sutrikimus ir gydymus, gydytojų rekomendacijas, todėl darytina išvada, kad nepilnametės L. S. poreikiai, pagal byloje esančius preliminarius duomenis, yra padidinti, jai reikalingas gydymas, reabilitacijos. Be to, L. S. turi muzikinių gabumų, lanko (duomenys neskelbtini) menų mokyklą, dalyvauja koncertuose ir konkursuose, ko iš esmės neginčija ir atsakovas, o tai reikalauja papildomų išlaidų. Vis dėlto, apeliacinės instancijos teismo manymu, šioje bylos nagrinėjimo stadijoje ieškovė į bylą nepateikė pakankamai duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog nepilnametės dukros išlaikymui yra būtina 1300 Lt suma, apeliacinės instancijos teismas neturi duomenų, kad nepilnamečiui vaikui kiekvieną mėnesį būtų būtina skirti papildomų lėšų pasirodymams, kelionėms, gydymui ar vaistams. Teismas pažymi, kad tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Tai reiškia, jog tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Todėl, įvertinęs byloje esančius duomenis apie šalių turtinę padėtį, atsakovo galimybę didesne dalimi prisidėti prie laikino nepilnametės dukters išlaikymo, galimus būtinus nepilnamečio vaiko kasdieninius poreikius bei tam reikalingas išlaidas, atsižvelgus į abiejų bylos šalių argumentus ir nurodomas išlaidų, būtinų minimalių nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimui, sumas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nustatyta 1000 Lt dydžio laikinas išlaikymas per mėnesį iš atsakovo L. S. mažintinas iki 750 Lt. Apeliacinės instancijos teismo manymu, tokia suma laikytina atitinkančia tiek minimalius nepilnamečio vaiko, besimokančio meno mokykloje kitame mieste, poreikius, tiek tėvų finansines galimybes.
Teismas pažymi, kad priteisiamas išlaikymas yra laikinas ir tik įvertinus bei ištyrus visus byloje esančius įrodymus ir išnagrinėjus bylą iš esmės, galės būti priteisiama nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalinga suma, proporcinga nepilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai.
Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu konstatuota, jog šalių nepilnametei dukrai yra būtinas 1050 Lt minimalus išlaikymas, priteisiant iš atsakovo laikiną 750 Lt dydžio išlaikymą, konstatuotina, kad nepaisant to, jog atsakovas gera valia teikia 500 Lt išlaikymą, ši suma yra nepakankama būtiniausių minimalių nepilnametės šalių dukros poreikių tenkinimui, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai bylos nagrinėjimo laikotarpiu taikė laikinąsias apsaugos priemones ir priteisė nepilnamečiam vaikui laikiną išlaikymą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis keistina, nepilnamečiam vaikui iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas po 1000 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis mažintinas iki 750 Lt (CPK 337 str. 4 p.).
Kadangi už atskiruosius skundus dėl laikinųjų apsaugos priemonių turi būti mokamas 100 Lt žyminis mokestis, o apeliantas nuo žyminio mokesčio mokėjimo nėra atleistas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1-14 punktus ir pateikdamas atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių žyminio mokesčio nesumokėjo, atmetus atsakovo atskirąjį skundą iš jo priteistinas 100 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 8 d. nutartį pakeisti, sumažinant iš atsakovo V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą 1000 Lt dydžio laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui – L. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) iki 750 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Lt žyminį mokestį valstybei.