Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015-11-23 apie 20.53 val. namuose, (duomenys neskelbtini), būdama girta (nustatytas 1,95 promilių girtumas), konfliktavo su sugyventiniu, sudavė jam per veidą, kai konfliktą matė ir girdėjo į namus parėjusi jos nepilnametė dukra I.K., gim. (duomenys neskelbtini)., tokiais veiksmais rodė neigiamą pavyzdį dukrai, ją išgąsdino, tuo pažeisdama LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d. nuostatas, vaiko prigimtinę teisę į saugią aplinką ir kitus jo teisėtus interesus. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. R. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12AN-44607544-15, alkotesterio duomenimis, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą fiksuota, jog 2015-11-23 16.42 val. komisariate gautas patrulės A. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2015-11-23 apie 20.53 val. nuvykus pagal iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), užėjus į butą, jame buvo vyras, prisistatęs E. Š., su keletu drėskimo žymių ant veido, jo sugyventinė R. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. bei jos dukra I. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. Abu suaugusieji buvo neblaivūs, nuo jų sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, jie teigė, kad susipyko, nes E. Š. moterį pavadino „šliundra", o tada ji sudavė draugui per veidą, taip apdraskydama jam veidą. E. Š. ir R. K. buvo pristatyti į komisariatą, kur jiems nustatytas girtumas atitinkamai 2,07 ir 1,95 promilės, o nepilnametė R. K. dukra perduota R. K. broliui S. T., gim. (duomenys neskelbtini) m.

E. Š. paaiškinime nurodė, kad gyvena su R. K. ir jos dukra I. K., nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini), sutaria, ruošiasi tuoktis. 2015-11-23 apie 20 val. su R. K. grįžo į namus iš svečių išgėrę alkoholio, namie jis sugyventinę nemandagiai pavadino ir ji priėjo prišokusi, galimai instinktyviai ir netyčia drėkstelėjo jam per veidą, bet nesužalojo, į medikus nesikreipė ir nesikreips, jokių pretenzijų jai neturi ir pareiškimo dėl įvykio nerašys.

R. K. patikslino taip pat, dėl įvykio apgailestauja, jokių pretenzijų E. Š. neturi, pareiškimo nerašys, jokių sužalojimų nepatyrė.

Alkoholio kiekio matuoklio duomenimis R. K. nustatytas 1,95 promilių girtumas.

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad R. K. savo veiksmais, konfliktuodama ir naudodama fizinį smurtą nepilnamečio vaiko akivaizdoje, tuo jį išgąsdindama, sukeldama jam stresą, pažeidė nepilnamečio vaiko teises į saugią aplinką, t.y, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d. nuostatas ir įvykdė LR ATPK 181³ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ji anksčiau bausta administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, teista, dirba. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šiais aplinkybes, jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 30 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti R. K., a.k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.