Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-325-564/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06932-2023-0 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.9; 2.5.16

2023 m. gegužės 19 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Ignui Zaveckui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. nuteistas 2023 m. kovo 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant jam galutinę 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę ir 12 MGL, t. y. 600 (šešių šimtų) eurų baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktu paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams; bausmės vykdymo atidėjimo laikui paskirta intensyvi nuteistojo priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant K. B. būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos; skirti pareigą per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. sausio 7 d.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis ir tvarka, jam išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą, administracinės teisės pažeidimus, bei bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymą. Probacijos vykdymo metu, nuteistasis aktyviai stengiasi įvykdytio teismo skirtą įpareigojimą, tačiau jo nustatytu terminu įvykdyti nepavyko, todėl probacijos tarnyba teikimu prašo pakeisti teismo skirtą pareigą per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti į įpareigojimą pradėti dirbti, tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis taip pat sutiko su teikimo tenkinimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2023-04-18 K. B. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant ar darant administracinius nusižengimus. Tą pačią dieną įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos metodiką „OASys“ - nustatyta vidutinė rizika (61 balas).

2023-05-08 patikrinus „Sodros“ duomenų bazę paaiškėjo, jog nuteistasis niekur nedirba. Susisiekus telefonu su probuojamu, buvo gautas paaiškinimas, jog 2023-05-10 vyksta į darbo pokalbį. 2023-05-10 po darbo pokalbio nuteistasis pranešė, jog įsidarbinti nepavyko, kadangi darbdavys nurodė, jog taikys 2 savaičių bandomąjį laikotarpį, kurio metu oficialiai neįdarbins, taip pat neturi galimybių nuvykti į darbą laiku, nes iš jo gyvenamosios vietos iki Kazlų Rūdos nėra viešojo transporto, kuriuo nuvyktų laiku (K. B. šiuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemones). Prižiūrimasis registruojasi Užimtumo tarnyboje ir aktyviai ieškosi darbo, tačiau dėl anksčiau paminėtinų aplinkybių jam nepavyko įsidarbinti iki 2023-05-07.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes ir nustačius, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių teismo skirtu terminu negalėjo įvykdyti skirtos pareigos, jam skirtinas kitas įpareigojimas. Todėl pareiga įsidarbinti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos keistina. Siekiant užtikrinti, kad nuteistasis kuo greičiau pradėtų dirbti, kad jam būtų teikiama pagalba darbo paieškoms, atsižvelgiant į tai, kad jis ir šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, BK 75 straipsnio 6 dalies pagrindu skirtina pareiga likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

K. B. 2023 m. kovo 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą pareigą įsidarbinti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pakeisti pareiga likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.