Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio pareigūno surašytą pažeidimo protokolą ROIK: 15054266372, kurioje T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 straipsnį, 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2015 m. gruodžio 30 d., apie 00.300 val., viešoje vietoje – bute, esančiame Įsruties g. 16-33, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 promilės girtumas), triukšmavo, trukdė ilsėtis motinai. Vedamas policijos pareigūnų į tarnybinį automobilį kieme keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo mosikuotis rankomis, spardytis, aktyviais veiksmais priešintis. Į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus jis ir toliau nereagavo ir toliau priešinosi vengdamas sulaikymo, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeisdamas jų garbę ir orumą, tuo jis savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu T. B. prisipažino padaręs pažeidimą, galėjosi, sakė, kad tą vakarą buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl taip ir išėjo. Pripažino, kad įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, priešinosi jiems, nes nenorėjo, kad jam būtų uždėti antrankiai. Posėdžio metu nurodė, kad dabar nevartoja alkoholio, mokosi, nes darbo birža siuntė į mokymus, gauną nedidelę pašalpą. Taip pat sakė, kad yra nevedęs, bet turi nepilnametį sūnų. Teismo prašę, pasigailėti ir neskirti didelės baudos.

T. B. kaltė, padarius protokole aprašytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; S. B. pareiškimu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; asmens blaivumo testu, kuriuo T. B. 2015-12-30, 00:59 val. buvo nustatytas 2,61 ‰ girtumas bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

T. B. padaryta veika atitinka ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

T. B. padaryta veika atitinka ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis kėlė triukšmą nakties metu gyvenamosiose patalpose ir trikdė viešąją rimtį.

T. B. padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pasipriešino policijos pareigūnams einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

T. B. padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo, taip pat įžeidė jo garbę ir orumą.

T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nustatytos dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad administracine tvarka baustas, nuobauda galioja. Todėl jam skirtinos baudos aukščiau baudos vidurkių, numatytų LR ATPK 174 straipsnyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 174 straipsniu, 183 straipsniu, 187 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 65 (šešiasdešimt penkių) eurų bauda.

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 50 (penkiasdešimties) eurų bauda.

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų bauda.

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 130 (vieno šimto trisdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir T. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.