Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-12-20 · Byla Nr. A2.2.-9797-358/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-20
Bylos Nr.
A2.2.-9797-358/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-08687-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
A. I.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9797-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08687-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja A. L.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, be pastovios gyvenamosios vietos, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (du epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. I. 2016 m. spalio 21 d., apie 15.35 val., Kaune, Skuodo g. 42, esančioje parduotuvėje „Express Market“, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 3 vnt. lavos ,,Lofbergs Lila“, bendros 19,08 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, 2016 m. spalio 24 d., apie 16.29 val., Kaune, Raudondvario pl. 184, esančioje parduotuvėje „Express Market“, A. I. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjus 4 vnt. aliejaus ,,Pietro Coricelli“, bendros 21,96 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinimuose nurodė, kad kaltę pripažįsta (1 t., b. l. 2, 2 t., b. l. 2).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-10-21, 1 tomas

A. I. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas (b. l. 3), inventorizacijos aktas (b. l. 4), darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 7), tarnybiniai pranešimai (b. l. 18, 23).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-10-24, 2 tomas

A. I. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas (b. l. 3), inventorizacijos aktas (b. l. 4), darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 7), tarnybiniai pranešimai (b. l. 18, 11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. I. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

A. I. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. I. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis).

A. I. įpareigotina atlyginti padarytus nuostolius (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius aštuonis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-10-21 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-24 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (įmonės kodas 234835240), atsiskaitomoji sąskaita AB DnB bankas : LT844010042500136428 administraciniu teisės pažeidimu padarytą 41,04 Eur (keturiasdešimt vieno Eur 04 ct) nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062963216; 16063088013.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja A. L.