Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui D. J. dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovą per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas 2017 m. rugpjūčio 8 d. transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi apdraudė transporto priemonės MAN TGA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinę atsakomybę privalomuoju draudimu. 2017 m. rugpjūčio 16 d. įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku pripažintas transporto priemonės MAN TGA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas atsakovas D. J.. Ieškovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, išmokėjo papildomą draudimo išmoką 2302,30 Eur, dėl apgadinto trečiųjų asmenų turto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPD) 11 straipsnio 7 dalimi, jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. birželio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2012 dėl transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 11 straipsnio 7 dalies taikymo išaiškino, jog TPVCAPD įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje nustatytų padarinių (draudėjo pareiga grąžinti draudėjui draudimo išmoką) atsiradimas yra siejamas su tam tikrų sąlygų buvimu: 1) draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą; 2) per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala. LAT nurodė, kad kiekvienoje byloje būtina išsiaiškinti, ar yra nustatytos abi sąlygos TPVCAPD įstatymo 11 straipsnio 7 d. taikymui.

Nagrinėjamoje byloje pagal draudimo sutarties Nr. 12 7842230 sąlygas, draudimo įmoka turėjo būti sumokėta iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. Įvykis buvo 2017 m. rugpjūčio 16 d. Draudėjas – atsakovas, šią įmoką sumokėjo 2017 m. rugsėjo 12 d. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 2303,30 Eur draudimo išmoka.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio proceso kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovės priteisiama 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 52 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. J. 2302,30 Eur (du tūkstančius tris šimtus du eurus 30 centų) draudiminės išmokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2302,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. liepos 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 52 Eur (penkiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje,.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.