Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-07-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-712-673/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-23
Bylos Nr.
A2.2.-712-673/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Šablevičienė
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-712-673/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00582-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 23 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,nedalyvaujant M. P.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-03-09 18.56 val., M. P., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus g. 49, pavogė 2 butelius viskio „Jack Daniel s“, kurių bendra vertė 23,99 Eur.

M. P. paaiškinime (b. l. 1) kaltu prisipažino visiškai.

Asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: pareiškimu, PK pažyma apie pranešimą, sąskaita – faktūra, pažyma apie prekių kainą, prašymas atlyginti nuostolį, kita PK pateikta medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad M. P. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 23,99 Eur, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (neišnykęs teistumas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, bet yra atsakomybę sunkinančios aplinkybės, asmuo teistas, teistumas neišnykęs, praeityje jau ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, duomenų apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimą nėra (ATPK 36 str.), tai yra asmuo išvadų nepadarė, todėl jam skirtina nuobauda – maksimalios trukmės areštas.

Nesant duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimą, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., M. P. įpareigotinas atlyginti 23,99 Eur turtinį nuostolį UAB ‚Norfos mažmena“, kodas 1 10778328, Verkių g. 29, 15 korp., LT-09108 Vilnius, a. s. LT25704406 0001255604 AB „Vilniaus bankas“, banko kodas 70440.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 29 str., 286 - 288 str.,

nutaria:

nubausti M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

Nuobaudos laiką skaičiuoti nuo M. P. sulaikymo.

Įpareigoti M. P. atlyginti 23,99 Eur (dvidešimt trijų eurų 99 ct) turtinį nuostolį UAB ‚Norfos mažmena“, kodas 1 10778328, Verkių g. 29, 15 korp., LT-09108 Vilnius, a. s. LT25704406 0001255604 AB „Vilniaus bankas“, banko kodas 70440.

Nutarimo kopiją išsiųsti UAB „Norfos mažmena“.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima Šablevičienė