Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, kaltinamajam Ž. G., jo gynėjui advokatei V. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas: 2000-06-13 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.; 2001-12-05 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimo; 2002-10-11 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo; 2003-06-12 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 4 mėn. laisvės atėmimo; 2004-08-02 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo; 2005-01-21 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 2007-02-28 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 159 str., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo; 2008-06-19 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., 259 str. 2 d.- 3 metams laisvės atėmimo; 2008-07-01 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d., - bauda 8 MGL (1040 Lt) bauda;

2010-11-24 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2011-04-04 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., - 2 m. laisvės atėmimo, BK 63 str. subendrinus su 2010-11-24 nuosprendžiu – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. 2010-08-12 dienos metu, tiksliau nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), autobusų stotyje iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo 3,626 gramų psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuris buvo supakuotas 24 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, juos laikė ir gabeno automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių dėtuvėje, kol 2010-08-12 19.24 val. Akmenės r., Ventoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Teismo posėdžio metu Ž. G. savo kaltę pripažino ir teismui paaiškino, kad jis anksčiau vartojo narkotikus, žinojo, kur ir kaip jų galima įsigyti (duomenys neskelbtini). Tą dieną jis iš draugo pasiskolintu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), telefonu buvo su pardavėju iš anksto susitaręs, kur ir kaip jam bus perduoti narkotikai, jis prekę pasiėmė, paliko sutartoje vietoje pinigus, mokėjo gal apie 300 litų. Pardavėjas niekada neapgauna, narkotikus palieka sutartoje vietoje, o jis palieka ten pinigus. Dalį narkotikų jis pats sunaudojo iškart, kitus pasidėjo mašinoje, durelių šone esančioje dėtuvėje. Važiuojant atgal namo į (duomenys neskelbtini), jis turėjo du pakeleivius, iš matymo juos žinojo. Sustojus (duomenys neskelbtini), jis nuėjo į parduotuvę, čia įvyko konfliktas, dėl ko buvo iškviesta policija. Jis sėdo į automobilį važiuoti, tačiau tuoj buvo sulaikytas policijos pareigūnų, buvo įtarta, kad jis vairuoja apsvaigęs, todėl pareigūnai apieškojo automobilį, rado narkotikus, jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Kad vairavo apsvaigęs, jam vėliau teismo nutarimu buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas. Jis narkotikus pirko sau, jų nepardavinėjo, ar kitaip neplatino. Dabartiniu metu narkotikų nebenaudoja, dėl savo elgesio gailisi.

Ž. G. nėra kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad savo kaltę pripažįsta, sutinka teismui tuoj pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl byla nagrinėjama vadovaujantis BPK 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

2010-08-12 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Gatvės kairėje pusėje priekiu link mokyklos stovi sidabrinės spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio priekio stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais. Apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių apatinėje dalyje esančioje dėtuvėje rastas žalsvos spalvos polietileninis maišelis, kuriame yra 24 vnt. 7,5*4cm. polietileninių užspaudžiamų maišelių su gelsvos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga. Automobilio priekyje, prie pavarų svirties esančioje dėtuvėje yra mobiliojo ryšio telefonas Sony Ericson, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), modelis T630. Telefone yra LABAS kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Po vairuotojo sėdyne rasta plastikinė kortelė su užrašu LABAS, ant kortelės yra užrašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), SIM kortelės nėra. Po keleivio sėdyne rasta plastikinė kortelė su užrašu OMNITEL. Ant kortelės yra užrašytas numeris (duomenys neskelbtini), SIM kortelės nėra. Automobilio priekyje, kairėje pusėje išdužęs posūkio žibintas. Ties žibintu apgadintas bamperio kampas (b.l. 9-18).

Iš 2010-08-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(6124)-IS1-6105 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš 24 bespalvių užspaudžiamų maišelių, kuriuos 2010-08-12 Ž. G. gabeno automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė 3,626 g. (b.l. 22-23) Metamfetaminas saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre ( b.l. 24).

2010-08-12 23.20 val. surašytame LR SAM VŠĮ Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 70 nurodyta, kad apsvaigimo Ž. G. nustatyti negalima, nes jis atsisako atlikti tyrimus, apžiūrėti, visą laiką miega (b. l. 46)

2010-08-26 atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu svetainės kambaryje, sekcijos spintoje, viršutinėje lentynoje, po drabužiais rasta plastikinė pakuotė, kurioje yra 40 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišeli ( b. l. 106-107).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002-06-21 nutarimo Nr.37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“, 11 punkte nurodyta, kad įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas ir pirmos kategorijos jų pirmtakus ( prekursorius). Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. To paties nutarimo 12 dalyje nurodyta, kad laikymas narkotinių medžiagų yra jų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos ( su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

BK 259 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tokiu būdu, šiai veikai padaryti užtenka vieno iš išvardintų veiksmų – gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo nedidelio kiekio narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo Ž. G. nusikalstama veika pagal BK 259 str. 1 dalį kvalifikuota teisingai. Teismo nustatyta, kad kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, prieš tai susitaręs telefonu, už 300 litų nusipirko ir taip įgijo 25 ar 26 gramus metamfetamino, narkotikus laikė ir gabeno iš draugo pasiskolintame automobilyje, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiu būdu, Ž. G. neteisėtai įsigijo bei laikė ir gabeno psichotropines medžiagas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę Ž. G., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į motyvus, į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę – prieš tai eilę kartų teistas (I t. b.l. 134-142); administracine tvarka baustas (I t., b.l. 48-49); psichikos sveikatos centro įskaitoje ir narkologinio kabineto įskaitoje neįrašytas (I t., b.l. 213 ). Kadangi teistumas už tyčinius nusikaltimus kaltinamajam neišnykęs, jis vėl padarė tyčinį nusikaltimą, pagal BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo sunkumą, į aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti tik atlikus realiai laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į konkrečias nustatytas byloje aplinkybes ir jas įvertinus, kaltinamajam Ž. G. skirtina mažesnė nei bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrintina su Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo bei suėmimo laikas (BK 66 str. 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios medžiagos – 17,889 g miltelių, saugomos Lietuvos kriminalistinių tyrimų centre (I t., b.l. 24) bei su byla teismui perduoti 40 vienetų plastikinių maišelių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkavertis turtas (BPK 94 str.1 d. 4 p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobilaus ryšio telefonai „Sony Ericsson“ su SIM kortele, „Nokia Ekspres Music“, su SIM kortele, plastikinė kortelė su užrašu „Labas“, plastikinė kortelė su užrašu OMNITEL, grąžintina Ž. G.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. 2010-11-12 prokuroro nutarimu Ž. G. taikyta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paimant asmens tapatybės kortelę. Asmens tapatybės kortelė 2011-07-20 Ž. G. grąžinta (II t., b.l. 40).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2011-04-04 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę Ž. G. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-08-12 iki 2010-08-26 ir pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-04-04 nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti - po tyrimo likusias medžiagas – 17,889 g miltelių, kurie saugomi Lietuvos kriminalistinių tyrimų centre bei su byla teismui perduotus 40 vienetų plastikinių maišelių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Ž. G. mobilaus ryšio telefonus „Sony Erikson“ su SIM kortele, „Nokia Ekspres Miuzik“, su SIM kortele, plastikinę kortelę su užrašu „Labas“, plastikinę kortelę su užrašu OMNITEL.

Ž. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos 2012-05-15 gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.