- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-22
- Bylos Nr.
- 1A-904-628-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Vainauskiene (pirm.), Vladislavas Lencikas, Viktoras Dovidaitis
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
Pranešeja Sigita Vainauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A –904/2008
Teisejas Jonas Ivanauskas Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14.; 2.8.
.
2008 m. gruodžio 22 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Sigitos Vainauskienes, teiseju Vladislavo Lenciko, Viktoro Dovidaicio, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei, nuteistojo gynejai Julijai Asovskajai, nuteistajam A. K., nuteistojo istatyminiam atstovui A. K., vertejai Loretai Kireilytei, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo istatyminio atstovo A. K. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 19 d. nutarties, kuria A. K. pripažintas kaltu padarius baudžiamojo istatymo uždrausta veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. ir jam paskirtos priverciamosios medicinines priemones – stacionarus stebejimas sustiprinto stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. K. paskirtos priverciamosios medicinines priemones už tai, kad jis, 2008-02-20 apie 12.59 val., neturedamas teiseto pagrindo, atvirai, telefonu, kurio abonementinis Nr. (duomenys neskelbtini), siusdamas trumpasias (SMS) žinutes su grasinanciu tekstu i N. M. priklausanti telefona, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavo iš gydytojos N. M. per dvi dienas pervesti 22000 Lt i jam priklausancia saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), jai atsisakius vykdyti jo neteiseta reikalavima, grasino su ja susidoroti, t.y. padare baudžiamojo istatymo uždrausta veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistojo istatyminis atstovas A. K. prašo pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti ir skirti jo sunui A. K. ambulatorini gydyma. Nurodo, kad sunus serga bronchine astma, prarado 45 % darbingumo. Šiuo metu jis gauna visapusiška ambulatorini gydyma, o budamas izoliuotas netures galimybes vartoti jam skirtus medikamentus, gauti reikiama priežiura, o tai sukels nenuspejamas pasekmes, žymu sveiktos pablogejima. Pažymi, kad A. K. anksciau nera padares jokiu teises pažeidimu, del jo elgesio iš miesto gyventoju negauta jokiu nusiskundimu, jis nera agresyvus ir visuomenei nekelia pavojaus, jo padarytas nusikaltimas priskirtinas prie apysunkiu. Be to, šiuo metu jis tesia studijas kolegijoje. Pasak apelianto, butu neteisinga del vienintelio ivykio taikyti jo sunaus atžvilgiu stacionaru stebejima sustiprinto stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje, kur jo sunaus sveikatos bukle tik pablogetu.
Apeliacines instancijos teismo posedyje A. K., jo istatyminis atstovas A. K., gyneja praše apeliacini skunda tenkinti. Prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Istatyminio atstovo A. K. apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas pilnai ir objektyviai ištyre bylos aplinkybes, teisingai ivertino irodymus ir padare pagristas išvadas del A. K. kaltes bei priverciamosios medicinos priemones – stacionaraus stebejimo sustiprinto stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje taikymo.
Lietuvos Respublikos BK 98 str. nustatyti pagrindiniai kriterijai, i kuriuos teismas privalo atsižvelgti, parinkdamas priverciamasias medicinos priemones: psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; padarytos pavojingos veikos pobudis; pavojus, kuri asmuo gali kelti savo ar kitu asmenu gyvybei ar sveikatai.
Teismo psichiatrijos ekspertizes akto išvadoje nurodyta, kad A. K. nuo 2004 metu iki šiol (ekspertize atlikta 2008-05-29 – 2008-06-28) serga progresuojanciu psichikos sutrikimu – šizoafektiniu sutrikimu, del kurio jis negali suprasti savo veiksmu esmes ir ju valdyti, todel rekomenduojama jam skirti priverciamasias medicinos priemones – stacionaru stebejima sustiprinto stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje. Ekspertizes akto dalyje „Psichologinis tyimas“ konstatuojant A. K. psichikos sutrikima taip pat nurodoma, kad A. K. yra nekritiškas savo psichikos sutrikimui, kategoriškai atsisake vartoti medikamentini gydyma (b.l. 142-145).
Aplinkybems, ar A. K. yra nekritiškas savo psichikos sutrikimui, ar vartoja vaistus, ar gali buti gydomas ambulatoriškai nustatyti, apeliacines instancijos teismo posedyje apklausta ji gydanti gydytoja psichiatre, išreikalauta A. K. asmens sveikatos istorija bei papildomai apklaustas ekspertize byloje atlikes ekspertas.
Gydytoja psichiatre Nijole Bucelyte parode, kad dirba Vš.I. Švencioniu rajono pirmines sveikatos centre. A. K. yra jos pacientas nuo 2008 m. rugsejo menesio. A. K. yra paskirti vaistai, taciau gydytoja nurode abejojanti tuo, kad pacientas reguliariai juos vartoja. Nevartojima pacientas teisina tuo, kad vaistai blogai ji veikia, kad yra šalutiniai poveikiai, kad jis netoleruoja dideliu doziu, taciau pacientui paskirtu vaistu doze yra labai maža. Paskirti vaistai A. K. yra butini. Gydytoja nurode abejojanti, kad A. K. imanoma gydyti ambulatorinemis salygomis, nes šiuo atveju negalima užtikrinti to, kad pacientas kasdiena vartotu paskirtus vaistus. Gydytoja nurode, kad A. K. elgesyje ypac akivaizdus nekritiškumas savo buklei.
Ekspertas Kestutis Vaiciulis parode, kad A. K. visiškai nekritiškas savo nusikalstamai veikai. Jam reikalingas priverstinis gydymas ne tik del atsisakymo vartoti medikamentus, bet ir del nusikalstamos veikos. Atlikus ekspertize, kadangi A. K. buvo nekritiškas savo psichikos sutrikimui, kategoriškai atsisake vartoti medikamentini gydyma, buvo siuloma skirti jam stacionaru stebejima sustiprinto stebejimo salygomis. Ekspertas nurode, kad tokios išvados jis laikosi ir po pacienta gydancios gydytojos apklausos. A. K. butinas priverstinis gydymas sustiprinto režimo salygomis. Gydymo bendro stebejimo salygomis nepakanka.
Iš A. K. Švencioniu rajono pirmines sveikatos priežiuros centro ambulatorines korteles irašu matyti, kad apsilankymu pas gydytoja psichiatre metu A. K. konstatuotas negatyvumas gydymui (22 l.), labai ryškus negatyvumas psichotropiniams vaistams, ambulatorinemis salygomis užtikrinti pilnaverti stebejima ir gydyma neimanoma, jokios kritikos nera (24 l.).
Atsižvelgiant i tokias byloje nustatytas aplinkybes, istatyminio A. K. atstovo A. K. skundas, kuriuo prašoma skirti A. K. ambulatorini gydyma, negali buti tenkinamas. Nors A. K. nusikalstama veika padare pirma karta, nera agresyvus, mokosi, taciau atsižvelgiant i jo nekritiškuma savo elgesiui, psichikos sutrikimui, i gydymo visoje apimtyje negalimuma lankantis jam ambulatoriškai pas gydytojus, darytina išvada, kad jam butina taikyti stebejima sustiprinto stebejimo salygomis, ji del padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo reikia stebeti ir gydyti specializuotame stacionare (LR BK 98 str. 4 d.). Apeliacinio skundo argumentai, kad A. K. sveikata tik blogetu specializuotoje psichikos sveikatos istaigoje, kad ten jis netures galimybes vartoti jam skirtus medikamentus atmestini kaip nepagristi, nes kaip nustatyta byloje, butent stacionaraus stebejimo salygomis A. K. gaus pilnaverti ir jam butina gydyma.
2008 08 19 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartis, kuria A. K. pripažintas kaltu padarius baudžiamojo istatymo uždrausta veika, numatyta LR BK 181 str. 1 d. ir jam taikyta priverciamoji medicinine priemone – stacionarus stebejimas sustiprinto stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje, yra teiseta ir pagrista.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Istatyminio A. K. atstovo A. K. apeliacini skunda atmesti.