- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-17
- Bylos Nr.
- eB2-350-372/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00005-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Teisės ir kreditų valdymo departamentas“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Nailtex“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Teisės ir kreditų valdymo departamentas“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nailtex“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „BelFIX Baltic“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apygardos teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Teisės ir kreditų valdymo departamentas“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Nailtex“. Ieškovė nurodė, kad atsakovė turi skolinį įsipareigojimą UAB „EV Sprendimai“, kurio suma 49309 Eur (kylantį iš UAB „EV Sprendimai“ išrašytų PVM sąskaitų faktūrų); 2019 m. liepos 19 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2019/07/19, įskaitant visus jos priedus, UAB „EV Sprendimai“ visas reikalavimo teises į atsakovę perleido UAB „Teisės ir kreditų valdymo departamentas“.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovė yra nemoki, kadangi turi rimtų finansinių sunkumų ir šiuo metu negali atsiskaityti ne tik su ieškove, bet ir su kitais kreditoriais.
3. Ieškovė pažymėjo, kad 2019 m. liepos 26 d. atsakovei buvo siųstas pranešimas, kuriuo ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perėjimą bei paprašė sumokėti tai dienai susidariusią skolą, taip pat informavo, jog jei atsakovė įsiskolinimo per 31 dieną nuo pranešimo gavimo dienos nepadengs, ieškovė kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.
4. 2020 m. sausio 31 d. teisme buvo gautas kreditorės UAB „BelFIX Baltic“ prašymas įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. Nurodė, jog yra atsakovės UAB „Nailtex“ kreditorė, kad yra susijusi su atsakove materialiaisiais teisiniais santykiais – atsakovė yra jai skolinga, atsiskaityti vengia ir nesiima jokių veiksmų dėl susitarimo grąžinti susidariusį įsiskolinimą. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartimi kreditorės prašymas buvo tenkintas, UAB „BelFIX Baltic“ įtraukta į civilinės bylos procesą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. 2020 m. vasario 13 d. teisme buvo gautas trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB „BelFIX Baltic“ pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Trečiasis asmuo nurodė, kad atsakovė trečiajam asmeniui sumokėjo 15000 Eur ir šalys susitarė, kad kreditorė UAB „BelFIX Baltic“ daugiau pretenzijų nebeturi.
Žemesnės instancijos teismas
5. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 13 d. nutartimi atsakovės UAB „Nailtex“ vadovas buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 5 dienas nuo nutarties kopijos gavimo pateikti teismui kreditorių ir skolininkų sąrašus, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki kreditorės pareiškimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinį, įmonės turto sąrašą, informaciją apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus, vykdomus ne ginčo tvarka.
Atsiliepimas
6. 2020 m. sausio 22 d. teisme buvo gauti atsakovės finansinę būklę patvirtinantys dokumentai. 2020 m. vasario 6 d. atsakovė UAB „Nailtex“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad ieškovės pareiškimas yra nepagrįstas, todėl teismo prašė jį atmesti. Atsakovė pažymėjo, kad teismui buvo pateikti įmonės finansiniai dokumentai: iš pelno (nuostolių) ataskaitos už 2019 m. matyti, kad įmonė dirba pelningai, turi 11 darbuotojų; į bylą taip pat pateikta sutartis, iš kurios matyti, kad atsakovė gavo paramą ir įgyvendina 1500000 Eur vertės projektą; pateiktas įmonės balansas patvirtina, kad įmonė turi turto už 1654949 Eur (ilgalaikio turto – už 763882 Eur), įmonės skolos sudaro 64564 Eur, pradelstos skolos – 31865,93 Eur (šios sumos nepadengtos dėl vykstančių ginčų); įmonė skolų darbuotojams neturi. Atsakovės vertinimu, įmonė yra moki, veiklą vykdo, dirba pelningai, vykdo plėtrą.
Žemesnės instancijos teismas
7. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartimi buvo pratęstas pasirengimo nagrinėti teisme terminas ir byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020 m. vasario 17 d. 13.00 val. Apie paskirtą teismo posėdį paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas iškelti atsakovei UAB „Nailtex“ bankroto bylą netenkintinas.
8. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Šio įstatymo 152 straipsnyje nurodyta, kad jis įsigalioja 2020 m. sausio 1 d. (išskyrus 152 straipsnyje išvardytus straipsnius). Iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje (JANĮ 155 straipsnio 1 dalis).
9. Aptariamo straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomi šio įstatymo 153 straipsnyje nurodyti įstatymai. Įvertinus tai, kad pagal juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatas jis taikomas toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos įsigaliojus šiam įstatymui, taip pat į tai, kad įstatymas įsigaliojo 2020 m. sausio 1 d., įvertinus tai, pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Nailtex“ teisme gautas 2020 m. sausio 9 d., tačiau, kaip buvo nurodyta ieškovės pareiškime – ieškovė laikėsi iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme numatytos išankstinės ginčų dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei nagrinėjimo ne teisme tvarkos, sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatas.
10. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę, o šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais privalo: 1) kreditorius (kreditoriai); 2) įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), pagal kompetenciją, suteiktą atitinkamos teisinės formos juridinius asmenis reglamentuojančiuose įstatymuose ar jų steigimo dokumentuose, turintis (turintys) teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (toliau – vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją); 3) likvidatorius. Nurodyti asmenys gali pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; 2) įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; 3) įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; 4) įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus (ĮBĮ 4 straipsnis).
11. Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalį bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.
12. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Lietuvos teismų praktikoje pažymėta, kad įmonės nemokumas yra nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte ir įmonės ūkinės komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams. Visais atvejais klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas ne formaliai taikant ĮBĮ nuostatas dėl nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes. Bankroto proceso pirmajame etape, sprendžiant klausimą dėl įmonės mokumo (nemokumo), prioritetas turėtų būti teikiamas reabilitaciniam tikslui. Dėl to bankroto byla įmonei turi būti keliama, kai, teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo.
13. Kaip jau minėta, teismui buvo pateikti atsakovės UAB „Nailtex“ finansinę padėtį patvirtinantys įrodymai: 2020 m. sausio 1 d. balansas (už laikotarpį 2019-01-01 – 2019-12-31); 2020 m. sausio 1 d. pelno (nuostolių) ataskaita (už laikotarpį 2019-01-01 – 2019-12-31); 2020 m. sausio 1 d. UAB „Nailtex“ kreditoriniai įsiskolinimai, taip pat debitorinės skolos. Iš pateikto įmonės balanso nustatyta, kad atsakovė turi turto iš viso už 1654949 Eur (iš jo ilgalaikio turto už 763882 Eur, trumpalaikio turto už 891067 Eur); per vienerius metus mokėtinos sumos siekia 94353 Eur. Iš pateiktos pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, kad atsakovės grynasis pelnas finansiniais metais sudaro 40470 Eur, praėjusiais finansiniais metais – 43288 Eur. Iš teismui pateikto atsakovės kreditorinio įsiskolinimo nustatyta, kad atsakovė kreditoriams yra skolinga 94352,70 Eur (kas nurodyta ir pateiktajame balanse). Iš teismui pateiktų debitorinių įsiskolinimų matyti, kad debitorinių įsiskolinimų suma siekia 851126,16 Eur.
14. Pažymėtina, kad už pateiktuose finansinės atskaitomybės dokumentuose nurodytus duomenis atsako dokumentus parengę asmenys. Konstatuotina, jog šioje proceso stadijoje nėra pagrindo abejoti atsakovės pateiktų finansinių duomenų išsamumu ir pagrįstumu, teismas neturi pagrindo nesutikti su atsakovės pateiktais įrodymais.
15. Tarp atsakovės išvardytų kreditorių nurodyta ir UAB „BelFIX Baltic“. Kaip jau minėta, 2020 m. vasario 13 d. teisme buvo gautas trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB „BelFIX Baltic“ pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 47 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises (įskaitant teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą) ir procesines pareigas, išskyrus teisę pakeisti ieškinio pagrindą ir dalyką, padidinti arba sumažinti ieškinio reikalavimus, atsisakyti ieškinio, pripažinti ieškinį arba sudaryti taikos sutartį.
16. Teismui pateiktame pareiškime trečiasis asmuo nurodė, kad atsakovė trečiajam asmeniui sumokėjo 15000 Eur ir šalys susitarė, kad kreditorė UAB „BelFIX Baltic“ daugiau pretenzijų nebeturi.
17. 2020 m. vasario 14 d. teisme buvo gauti atsakovės UAB „Nailtex“ papildomi duomenys: teismui pateikta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) 2020 m. vasario 13 d. informacija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – SODRA) 2020 m. vasario 10 d. informacija apie tai, kad atsakovė UAB „Nailtex“ įsiskolinimų valstybės biudžetui neturi; įmonėje 2020 m. vasario 11 d. duomenimis dirba 12 apdraustųjų asmenų. Teismui taip pat pateiktas 2020 m. vasario 11 d. mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, kad trečiajam asmeniui UAB „BelFIX Baltic“ buvo sumokėta 15000 Eur suma.
18. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė vėluoja išmokėti darbuotojams darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; kad atsakovės įmonė negali arba negalės vykdyti savo prisiimtų įsipareigojimų.
19. Klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas ne vien formaliai taikant ĮBĮ nuostatas dėl (ne) mokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, turi būti analizuojamos ir kitos nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui reikšmingos aplinkybės: kokį turtą įmonė turi realiai, ar įmonė tebevykdo veiklą, ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorinių skolų, kokio dydžio šios skolos, lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių išsiieškoti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1583/2014; 2016 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-643-798/2016; 2016 m. rugsėjo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1687-798/2016).
20. Kaip minėta, sprendžiant klausimą dėl įmonės mokumo (nemokumo), prioritetas turėtų būti teikiamas reabilitaciniam tikslui. Bankroto byla įmonei turi būti keliama, kai, teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka jokių abejonių dėl įmonės nemokumo. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į nurodytus rašytinius duomenis, konstatuoja, jog negali daryti išvados, jog UAB „Nailtex“ yra nemoki, todėl kelti atsakovei UAB „Nailtex“ bankroto bylą atsisakytina.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
21. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
22. Atsakovė UAB „Nailtex“ pateikė teismui prašymą priteisti patirtas išlaidas advokato pagalbai. Teismui pateikta 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra, kurios suma 1839,20 Eur, bei 2020 m. vasario 12 d. ir 2020 m. vasario 13 d. mokėjimo nurodymai, patvirtinantys apie minėtos sumos sumokėjimą advokatų profesinei bendrijai.
23. Teismui nutarus, jog kelti bankroto bylą atsakovei UAB „Nailtex“ atsisakytina, jos patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovės UAB „Teisės ir kreditų valdymo departamentas“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, teismas
nutaria:
Atsisakyti kelti bankroto bylą atsakovei UAB „Nailtex“.
Iš ieškovės UAB „Teisės ir kreditų valdymo departamentas“ (į. k. 304861942) priteisti 1839,20 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt devynis eurus ir dvidešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų atsakovės UAB „Nailtex“ (į. k. 302556148) naudai.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.