Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Jurgai Dringelytei, Daliai Lukoševičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs V. S. skundą dėl Vilniaus AVPK 2 PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto R. J. nutarimo administracinėje byloje Nr. 13N-1777006-12, panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas V. S. skundas dėl Vilniaus AVPK 2 PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto R. J. nutarimo administracinėje byloje Nr. 13N-1777006-12, panaikinimo. Pastaruoju nutarimu V. S. buvo pripažintas kaltu, įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d. ir nubaustas 250 Lt bauda. Skunde pareiškėjas nurodė, kad su jam paskirta nuobauda nesutinka, nes priimant skundžiamą nutarimą liko neįvertintos esminės faktinės aplinkybės, nes V. S. teigimu, jis jokių durų nedaužė ir viešoje vietoje nešaukė. Pareiškėjo manymu jis viešosios tvarkos nepažeidė ir ATPK protokolas surašytas nepagrįstai ir turi būti panaikinas.

V. S. skundas netenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas išnagrinėjęs administracinės bylos medžiagą, papildomai iškvietęs ir apklausęs pareiškėją V. S., liudytojus G. R., R. S., E. T., konstatuoja, jog surinktą pakankamai objektyvių duomenų, iš kurių visumos galima teigti, kad V. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pasirodė viešoje vietoje bei triūkšmavo, daužė 30-to buto duris, tuo jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šios aplinkybės nustatytos administracinės teisės pažeidimo protokolu, įvykių registravimo pažymomis, tarnybiniais pranešimais, kitais duomenimis.

V. S. teisme parodymais nustatyta, kad 2012-07-01 jis buvo sviečiuose pas savo draugė E. T. adresu Vaduvos g. 10, Vilniuje. Susirinko draugų bei pažįstamu kompanija, pobūvio metu buvo vartojamas alkoholis. Apie 03.00 val. nakties V. S. kartu su kitais dviems asmenimis buvo išėjęs iš buto Nr. 30 ir leidosi žemyn iki įšėjimo. Būnant namo laiptinėje, V. S. teigimu jis netriūkšmavo ir jokių durų nedaužė. Besileidžiant laiptais žemyn juos pasitiko policijos pareigūnai, kurie pranešė, kad yra gautas pranešimas, kad kolidoriuje triūkšmaujama ir trukdo žmonėms ilsėtis. V. S. neneigia, jog tą vakarą jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio bei pasirodė namo laiptinėje, tačiau viešosios tvarkos jo manymu jis nepažeidinėjo.

Liudytojo G. R. parodymais, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio pareigose. 2012-07-01 būdėjimo metu buvo gautas pranešimas apie tai, kad jaunuoliai triūkšmauja, daužo buto druris. Atvykus į nurodytą vietą, kai kurie vaikinai pasisliepė, todėl pareigūnai išvyko. Į įvykio vietą teko važiuoti ir anrtą kartą, nes vėl buvo gautas pranešimas tuo pačiu adresu. Nuvykus, įvykio vietoje buvo sulaikytas V. S., kuris daugiabučio namo laiptinėje daužė buto duris. Tai, jog duris daužė būtent šis vaikinas nurodė merginos. Liudytojas suprato iš merginų kalbos, kad bute Nr.30 vyksta gimtadienis, ir girtų vaikinu kompanija kolidoriuje triūkšmavo, daužė į buto duris,. Merginos bijojo išeiti iš buto, nurodė, kad viešąją tvarką pažeidinėjo V. S., kuris buvo neblaivus.

Liudytojo R. S. parodymais, kad 2012-07-01 gavus parnešimą buvo kartu su kolega G. R. nuvykęs į Vaduvos g. 10, Vilniuje, kur jaunuoliai kolidoriuje triukšmavo, daužo buto duris. Šio namo gyventojai nurodė į V. S., kuris būdamas neblaivus kėlė triūkšmą namo laiptinėje.

Liudytojos E. T. parodymais, kad V. S. pažįsta, jis yra liudytojos draugas. Liudytoja nurodė, kad gyvena adresu Vaduvos g. 10-30, Vilniuje. 2012-07-01 liudytoja šventė savo gimtadienį, todėl į sviečius buvo pakviesti draugai, tarp jų buvo ir V. S.. Nakties metu V. S. kartu kitais vaikinais išėjo į lauką į parduotuvę. Po kiek laiko jį išgirdo, kad kažkas smarkiai daužo į buto duris, todėl liudytoją pranešė į policiją.

Alkotesterio Drager Alcotest 6810 kvito duomenimis, V. S. konstatuotas 1.03 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 7822 (b.l. 9).

Teismas pažymi, jog žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimu reikėtų suprasti išskirtinį, visuotinai pripažintas moralės normas pažeidžiantį, viešą žmogaus elgesį ar nepadorius veiksmus, kuriais rodoma aiški nepagarba ar panieka, nesilaikoma dorovės nuostatų, žmonių akivaizdoje pažeidžiami visuomenės interesai, kai tai kelia pagrįstą aplinkinių pasipiktinimą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. S., viešoje vietoje – Vaduvos g. 10, Vilnuie, namo laiptinėje, būdamas girtas, triūkšmavo, šūkavo, daužė į buto duris, kas pagal visuomenėje nusistovėjusias dorovės bei moralės nuostatas nėra priimtini reiškiniai, todėl pripažintina žmogaus orumo ir visuomeninės dorovės įžeidimu. Policijos pareigūnų surašyti tarnybiniai pranešimai bei jų parodymai teimo posėdžio metu patvirtina, kad V. S. atliko jam inkriminuotus veiksmus ir padarė administracinį pažeidimą. Pareiškėjo teiginius, kad jis namo laiptinėje netriūkšmavo, nors ir buvo apsvaigęs nuo alkoholio, teismas pripažįsta kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės. Pažymėtina, kad pats pažeidėjas teismo posėdžio metu neneigė aplinkybių, jog viešioje vietoje jis pasirodė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas laiko, kad V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 183 str. 1 d.

Skundžiamame nutarime V. S. baudą, įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, paskirta sankcijos ribose, administracinė nuobauda (bauda) savo dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Teismas konstatuoja, kad Vilniaus AVPK 2 PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto R. J. nutarimu dministracinėje byloje Nr. 13N-1777006-12, priimtą sprendimą pažeidėją nubausti 250 Lt bauda, naikinti nėra pagrindo ir V. S. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo, netenkinti.

Administracinę nuobaudą pagal ATPK 183 str. 1 d., paskirtą Vilniaus AVPK 2 PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto R. J. nutarimu administracinėje byloje Nr. 13N-1777006-12, nutarimu, palikti nepakeistą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią banke „Swedbank“. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.