Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž., dirbdama L. S. IĮ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2015-10-23, apie 16.20 val., pažeisdama Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 (2015-04-18 redakcija) 18 str. 4 d. 3 p. reikalavimus, pardavė nepilnamečiui T. D., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų – alaus „Tauro Pilsneris“, 1 l. talpos 4,6 proc. stiprumo, butelį. Tokiais savo veiksmais V. Ž. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

V. Ž. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, buvo pasirašytinai pranešta 2015-12-11 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-45971811-15. V. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-45971811-15 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, V. Ž. prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 4). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. Ž. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

2015-12-11 rašytiniame paaiškinime, V. Ž. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą visiškai pripažino (b.l. 4). Nurodė, kad, dirbdama L. S. IĮ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), spalio mėnesį pardavė vaikinui, kuris neturėjo asmens dokumento, alaus butelį.

V. Ž. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-45971811-15, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK policijos pareigūnės E. K. tarnybinis pranešimas dėl administracinių teisės pažeidimų (b.l. 3); V. Ž. paaiškinimas, kuriame užfiksuotas V. Ž. kaltės pripažinimas (b.l. 4); G. K. paaiškinimas (b.l. 5); T. D. paaiškinimas (b.l. 6); L. S. paaiškinimas (b.l. 7); L. K. paaiškinimas (b.l. 8); darbo sutartis (b.l. 12-13); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

V. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad ji rašytiniame paaiškinime visiškai prisipažino padariusi pažeidimą ir nurodė, kad gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). V. Ž. anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. Ž., (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. įvykdymą, skirti 14,00 EUR (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.