Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. L., jo atstovui advokatui Mindaugui Kepeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 16 d., 9 val., 30 min., S. L., Tauragės r. sav., kelias Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 206,00 km. vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tokiais veiksmais S. L. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d.

S. L. neprisipažino dėl padaryto pažeidimo ir parodė, kad su administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutinka. Paaiškino, kad nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pareigūnai darė du testus dėl narkotinių medžiagų ir nieko nerado. Vežė į ligoninę ir ten paėmė šlapimą. 2015-05-13 vieną parą gulėjo Klaipėdos miesto ligoninėje, žandikaulių ir veido skyriuje, nes buvo abipusis žandikaulių lūžis. 2015-05-13 ligoninėje leido nuskausminamuosius, buvęs gavęs išrašą iš ligoninės, tačiau namuose jo neberado. Žodžiu bandė prašyti pakartotinio išrašo, tačiau jam nedavė. Anksčiau yra vartojęs narkotines, psichotropines medžiagas, įskaitoje nėra, ampulę nuo narkotinių medžiagų vartojimo buvo įsisiuvęs 2014 metais. Pažeidimo padarymo metu narkotinių medžiagų nebevartojo, todėl policijos pareigūnų testai ir nieko nerodė. Policijos pareigūnai atkreipė dėmesį į jo vairavimą, nes jis per greitai padarė manevrą. Taip atsitiko todėl, kad buvo netvarkingas automobilio ratas ir jis apie tai informavo policijos pareigūnus. Be to, pareigūnams nepatiko jo veidas.

Liudytoja K. J. parodė, kad S. L. prisimena, nes su juo buvo susitikusi darbo metu, kai policijos pareigūnai atvežė į ligoninę dėl apsvaigimo fakto nustatymo. Atliko tyrimą ir surašė aktą. S. L. nebuvo nustatyta apsvaigimo požymių. Rėmėsi policijos pareigūnų pateiktais duomenimis. S. L. nesutiko duoti šlapimo tyrimui, todėl kilo įtarimas, kad gali būti vartojęs narkotinių medžiagų. S. L. sudavė šlapimą varančių medžiagų. Kraujas nebuvo paimtas, nes užtenka šlapimo tyrimo. Policijos pareigūnai neprašė, kad būtų paimtas ir kraujas. S. L. prašė nuskausminamųjų vaistų dėl lūžusio žandikaulio keliamo skausmo, nurodė, kad yra vartojęs vaistus ,,Ketanov“. Kai buvo paimtas šlapimas, S. L. buvo suleistas analginas. Šalia buvo policijos pareigūnė. Policijos pareigūnai nustatinėjo narkotinių medžiagų vartojimo faktą naudojant greituosius testus, t.y. atliekant tyrimą iš seilių, tačiau ligoninė tokių testų neturi. Be to, tokie testai nėra tikslūs.

Liudytoja R. T. parodė, kad dirba Tauragės aps. VPK Kelių policijos skyriuje. S. L. sulaikė dirbant kartu su E. J.. Iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad magistrale įtartinai važiuoja baltos spalvos automobilis. Automobilis tiesiog vingiavo iš vienos kelio pusės į kitą, automobilį vijosi apie keturias minutes, stabdė, tačiau vairuotojas nereagavo. Tik iš šono privažiavus automobilį pavyko sustabdyti. Vairuotojas sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo vangus, ilgai galvojo prieš atsakydamas į klausimus. Alkotesteris rodė nulius. Kilo įtarimas, kad vairuotojas yra vartojęs narkotikų. Jis pasakė, kad naktį buvo klube, nepasakė ką vartojo, neneigė kad gal ir narkotikus. Bandė vairuotojui padaryti du testus dėl narkotinių medžiagų vartojimo imant seilių mėginius, tačiau seilių neužteko. Todėl S. L. pristatė į ligoninę apžiūrai. S. L. apie automobilio gedimus rate nieko nesakė. Ligoninėje jis ilgai delsė atlikti šlapimo tyrimą. Šlapimas buvo išgautas medikamentų pagalba. Jos kolega E. J. ėjo su S. L. kartu į tualetą. Automobilyje S. L. rankinėje rado plastikinį maišelį, kuriama galimai buvo narkotinių medžiagų likučiai. Maišelis buvo paimtas ir nusiųstas tyrimui, dėl galimai ten esančių baltos spalvos miltelių likučių.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-05-16 buvo gautas pranešimas, kad kelyje A-1 Vilnius-Klaipėda 88 km nuo Klaipėdos link Vilniaus važiuoja baltos spalvos automobilis VW Passat, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Vairuotoją sustabdžius alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Vairuotojas kalbėjo nerišliai, svirduliavo, matėsi, kad jis yra apsvaigęs, todėl narkotiniu testu (seilių mėginiu) tikrino ar vairuotojas nėra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau testai nerodė jokio rezultato. Apžiūrint S. L. daiktus ir automobilį, jo vyriškoje rankinėje rado plastikinį maišelį, kuriame galimai buvo narkotinių medžiagų likučiai, kuris buvo paimtas. Tauragės PSPC gyd. K. J. nustatė, kad S. L. vairuoti negali dėl vartotų narkotinių ar psichotropinių medžiagų (b.l. 3).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad išvadoje nurodyta, jog S. L. vairuoti negali. Nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant narkotikus ar psichotropines medžiagas (b.l. 5).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 1336/15(01) matyti, kad S. L. šlapime rasta morfino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino (b.l. 18).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. įtvirtintos nuostatos, draudžiančios vairuoti transporto priemones, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šios normos esmė yra užtikrinti, kad transporto priemonės nevairuotų asmuo, negalintis tinkamai vertinti aplinkybių, laiku į jas reaguoti, nes toks vairuotojas kelia pavojų tiek sau, tiek ir kitiems eismo dalyviams, nepriklausomai nuo to, kokios priemonės sukelia tokią jo būseną (neblaivumą, apsvaigimą) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2014). Vairavimas apsvaigus nuo narkotikų – tai vienas neatsakingiausių ir pavojingiausių poelgių. Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, narkotikų ar kai kurių vaistų yra neleistinas, nes šios medžiagos žymiai pablogina vairuotojo reakciją; vairuotojas gali netinkamai įvertini greitį, atstumą ir priimi klaidingus sprendimus.

Nors S. L. neprisipažino padaręs teisės pažeidimą ir teigė, kad nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo kaltė yra visiškai įrodyta bylos rašytine medžiaga, specialisto išvada ir liudytojų parodymais. Liudytoja policijos pareigūnė R. T. nurodė, kad S. L. vairuodamas automobilį pavojingai manevravo kelyje, stabdomas iš pradžių nesustojo, apklausiamas ilgai galvojo prieš atsakydamas į klausimus, buvo vangus ir sunkiai orientavosi aplinkoje. Liudytoja K. J. nepaneigė S. L. apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų fakto ir parodė, kad atliko tyrimą bei surašė aktą, kuriame nurodė, kad pagal turimus duomenis S. L. vairuoti negali ir įrašė diagnozę - psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant narkotikus ir psichotropines medžiagas. Apsvaigimo faktą patvirtina ir specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad S. L. šlapime rasta morfino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino (b.l. 18). S. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir bandė įrodyti, kad tokią jo būseną galėjo sukelti vaistų vartojimas, nes jis 2015-05-13, t.y. prieš teisės pažeidimo padarymą, gulėjo ligoninėje. Norėjo teismui pateikti išrašą iš ligoninės, tačiau nepateikė, nurodydamas, kad išrašą pametė, o pakartotinio išrašo nepavyko gauti. Pažymėtina, kad kvalifikuojant padarytą pažeidimą pagal LR ATPK 126 str. 5 d. yra svarbu nustatyti, kad asmuo vairuoja apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ir visiškai neturi reikšmės, kokios priemonės sukelia tokią jo būseną. Todėl ligos išrašo iš ligoninės pateikimas ir nurodymas, kad asmuo vartojo tam tikrus vaistus, nepateisina vairavimo neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir nepašalina asmens apsvaigimo fakto vairuojant transporto priemonę bei neturi įtakos ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo nustatymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad S. L. 2015-05-16, 9.30 val. vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą S. L., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, S. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 126 str. 5 d. skirtina nuobauda - 350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 27 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

S. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. ir jam paskirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, S. L. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis: ROIK – 07-15-9296386.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.