Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorei Jolitai Okuškienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka mišriuoju būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, užsiimantis individualia veikla, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu. Paskirtus įpareigojimus vykdyti 1 metus 7 mėnesius. 2019 m. spalio 30 d. įtrauktas į probuojamų asmenų registrą. Duomenų apie bausmės atlikimą nėra;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė - 14 MGL (700 Eur). Bauda nesumokėta;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; draudimą bendrauti su I. B.. Bausmės neatlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. lapkričio 8 d. apie 19.49 val. iš UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės, esančios Elektrėnuose, Sabališkių g. 1D, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pagrobė sulčiaspaudę, kurios vertė 79,90 Eur ir belaidį dulkių siurblį „Bosch“, kurio vertė 229,90 Eur, kurių parduotuvės savitarnos kasoje 19.53 val. skenuodamas kitas prekes tyčia nenuskenavo šių prekių pakuočių, už jas tyčia nesumokėjo ir 19.55 val. išėjo iš parduotuvės, tuo UAB „Lidl Lietuva“ padarė 309,80 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. lapkričio 8 d. parduotuvėje LIDL Elektrėnuose savitarnos kasose skenuodamas prekes už kelias iš jų (sulčiaspaudę ir belaidį dulkių siurblį) nesumokėjo ir išėjo iš parduotuvės. Neprisimena ar šias prekes kažkam pardavė. Šiuo metu gyvena su drauge, augina du mažamečius vaikus, nors vaikams pavardės nesuteikė, tačiau pilnai šeimą išlaiko. Šiuo metu yra probacijos įskaitoje, nuteistas 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmė baigiasi birželio 3 d. Prašo švelnesnės bausmės, kuri nėra susijusi su arešto ar laisvės atėmimo bausme, nes jo nuomone vaikų motinai bus labai sunku pasilikti su dviem mažamečiais vaikais. Prašo atsižvelgti į tai, kad probacijos sąlygas vykdo tinkamai, jokių nusižengimų nėra padaręs, dirba, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos vagystės.

3. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, teisiamajame posėdyje davė parodymus, o įvykių aplinkybės aiškios, prokurorei neprieštaraujant ir kaltinamajam sutinkant, įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu rašytine ir teisiamojo posėdžio metu ištirta byloje esančia medžiaga:

4.1. iš tarnybiniu pranešimo, surašyto 2024 m. lapkričio 10 d. saugos tarnybos „Argus“ apsaugos darbuotojos, matyti, kad UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje Nr. 177, esančioje adresu Elektrėnai, Sabališkių g. 1D, patikrinus skanerių sąskaitas nustatyta, kad trūksta prekių: belaidžio dulkių siurblio „Bosch“ ir savaeigės sulčiaspaudės. Peržiūrėjus vaizdo kameras, pastebėta, kad 2024 m. lapkričio 8 d. 19.49 val. vienas vyras praeina pro savitarnos kasas nesusimokėjęs už prekes, t. y. savaeigę sulčiaspaudę 79,90 Eur vertės su PVM (prekės kodas 460091) ir belaidį dulkių siurblį 229,90 Eur vertės su PVM (kodas 421052). Viso UAB „Lidl Lietuva“ padaryta 309,80 Eur turtinė žala;

4.2. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Žydronės Žalnierienės 2024 m. gruodžio 16 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių patikslinimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, kuriuos 2024 m. lapkričio 27 d. per policijos registruojamų įvykių sistemą ePolicija, (duomenys neskelbtini), pateikė UAB „Lidl Lietuva“, įgaliotas darbuotojas, užfiksuota kaip 2024 m. lapkričio 8 d. apie 19.49 val. į parduotuvę Lidl, esančią adresu Sabališkių g. 1D, Elektrėnuose, pro automatines įėjimo - išėjimo duris ateina pirmas nenustatytos asmens tapatybės jaunas vyriškis, tamsiai pilkų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, mūvi pilkos spalvos kelnes bei avi juodos spalvos batus. Taip pat užfiksuota kaip 2024 m. lapkričio 8 d. apie 19.49 val. į parduotuvę Lidl, esančią adresu Sabališkių g. 1D, Elektrėnuose, pro automatines įėjimo - išėjimo duris ateina antras nenustatytos asmens tapatybės vyriškis, juodos spalvos plaukų su ūsais ir barzda, vidutinio kūno sudėjimo, kuris dėvi juodos spalvos striukę su gobtuvu, aplink kurį yra kailiukas, po striuke apsirengęs geltonos spalvos džemperį su gobtuvu, mūvi juodos spalvos kelnes bei avi juodos spalvos su baltais padais sportinio tipo batus. Vyriškiai pasiima mėlynos spalvos plastikinius pirkinių krepšelius su ratukais, vaikšto po parduotuvės savitarnos salę ir apžiūrinėja prekes tarp sudėliotų prekių „Laisvalaikio prekės“ ir „Dirbtuvės“. Apie 19.51 val. pirmas jaunas vyriškis, nuėjęs į galą savitarnos salėje paima prekę, kuri supakuota dėžėje ir įsideda į pirkinių krepšelį. Apie 19.53 val. jaunas vyriškis su pirkinių krepšeliu, kuriame sudėtos prekės, prieina prie savitarnos kasų. Savitarnos kasoje vyriškis skanuoja prekes, nuskanuoja 3 vnt. prekių, kokias tiksliai prekes dėl vaizdo kokybės neįžiūrima, tačiau panašu, kad du pakelius traškučių bei prekę kuri supakuota dėžutėje, panašu jog už jas sumoka, kadangi pasiima pirkinių kvitą. Vaizdo įraše neužfiksuota, jog vyriškis būtų nuskanavęs kitas dvi prekes, kurios supakuotos didesnėse dėžėse. Apie 19.55 val. pirmas vyriškis, nešantis 5 vnt. prekių išeina pro automatines išėjimo duris. Antras vyriškis išeina apie 19.56 val., tačiau vaizdo įraše neužfiksuota, kad neštų prekes.

5. Teismas, apibendrindamas tai, kas išdėstyta aukščiau, sprendžia, jog esminių prieštaravimų tarp kaltinamojo parodymų ir prokurorės kaltinime pateiktų aplinkybių, taip pat kitų byloje esančių rašytinių įrodymų, galinčių turėti įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ar kaltės (ne) konstatavimui, nenustatyta. Likę įrodymai neprieštaringi, nuoseklūs. Proceso dalyviai byloje esančių įrodymų nekvestionavo, neginčijo ir kaltinime nurodytų aplinkybių. Teismas sprendžia, jog iš byloje esančių duomenų galima spręsti (daryti išvadas) apie padarytą nusikaltimą bei atlikti teisinę nusikalstamos veikos kvalifikaciją pagal atitinkamas BK nuostatas.

Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė) kvalifikavimo motyvų ir teismo išvados

6. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

7. Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

8. Nustatyta, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes kaltinamasis atėjęs į UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvę, esančią Elektrėnuose, Sabališkių g. 1D, pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą, padarydamas 309,80 Eur vertės turtinę žalą. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek kitų objektų apžiūros protokole vaizdo įrašuose užfiksuota informacija. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

9. Teismas, apibendrinęs aukščiau aptartus duomenis, sprendžia, jog kaltinamojo A. K. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

10. Kvalifikuodamas kaltinamojo veiksmus pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – Įstatymas).

11. Atsižvelgiant į tai, kad BK 178 straipsnio 5 dalis 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 nebuvo keičiama, tai reiškia, jog dėl šios nusikalstamos veikos kaltinamojo atsakomybę švelninantis įstatymas nebuvo priimtas, perkvalifikuoti šios nusikalstamos veikos nėra teisinio pagrindo, todėl veika kvalifikuojama pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės rūšies ir dydžio

12. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

13. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokurorė – siūlo kaltinamajam už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje skirti 30 parų areštą; taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 20 parų arešto bausmę.

14. Teismas, parinkdamas bausmės rūšį bei skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis); A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkaus svetimo turto vagystes (2024 m. laikotarpyje baustas 3 kartus), administracinės baudos nesumokėtos, teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, dirba pagal individualią veiklą. Teismas, įvertinęs neteisėtų veiksmų vagiant iš prekybos centrų sistemingumą bei kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų visumą, konstatuoja, kad vagystės iš parduotuvių yra kaltinamojo gyvenimo būdas ir lėšų šaltinis. Šios aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai ir leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis išvadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo ir nenori to daryti, paskirta laisvės apribojimo bausmė tinkamo poveikio nepadarė, nesulaikė kaltinamojo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, nors kaltinamasis ir teigia, jog suvokia tai, kas padaryta ir prašo atsižvelgti į jo padėtį, kad augina du mažamečius vaikus ir sušvelninti bausmę. Visgi manytina, kad padaryta nusikalstama veika yra ne atsitiktinio pobūdžio ar nepalankiai susiklosčiusių gyvenimiškų aplinkybių pasekmė, o nulemta susiformavusių neigiamų vertybinių nuostatų, ankstesnio elgesio. Vien tik nuteistojo interesus ir pageidavimus atitinkančios bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų ne tik bausmės paskirties, bet ir teisingumo principo įgyvendinimo. Taigi, teismo vertinimu, skirti piniginę bausmę kaltinamajam būtų neracionalu, kadangi kaltinamasis nėra sumokęs Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 14 MGL (700 Eur) baudos (sumokėjimo terminas iki 2024 m. spalio 21 d.). Viešieji darbai ar laisvės apribojimas, nustatytų faktinių aplinkybių kontekste, būtų per švelni bausmė, kuri neatliktų savo paskirties, nedarytų teigiamos įtakos kaltinamajam. Teismo įsitikinimu, aptariamos situacijos kontekste protingiausia yra skirti griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę, - areštą (BK 49 straipsnis).

15. Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje paskyrus 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

16. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 10 (dešimties) parų areštą). Tai reiškia, kad skirtina galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė.

17. BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, o skirdamas arešto bausmę ir BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 75 straipsnio 9 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. K., nors ir teistas ne pirmą kartą, tame tarpe ir už analogišką nusikalstamą veiką, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, nustatytus įpareigojimus bei probacijos sąlygas vykdo tinkamai, jokių nusižengimų nėra padaręs, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, supranta padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei kritiškai vertina savo elgesį, vykdo individualią veiklą, augina du mažamečius vaikus, nors tėvystė vaikams ir nėra nustatyta, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymą atideda 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui.

18. BK 75 straipsnio 6 dalyje yra nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas gali paskirti intensyvią priežiūrą, taip pat paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Teismas, įvertinęs pakankamai ilgą laiko tarpą praėjusį nuo nusikalstamos veikos padarymo, tai, kad probacijos sąlygos vykdomos tinkamai be pažeidimų, sprendžiama, kad šiuo atveju nėra būtina taikyti intensyvią priežiūrą. Atidedant paskirtos bausmės vykdymą A. K., skirtinos pareigos, įtvirtintos BK 75 straipsnio 6 dalies 5 ir 8 punktuose ? visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismo vertinimu, pirmiau aptartų pareigų paskyrimas užtikrins tiek jo paties, tiek visuomenės, tiek valstybės interesų įgyvendinimą bei padės jam keisti savo elgesį, siekiant teigiamų pokyčių kaltinamojo gyvenime, skatins laikytis įstatymų ir sudarys prielaidas efektyviai siekti visų BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų tikslų įgyvendinimo. Kita vertus, tuo atveju, jei A. K. nepateisins jam teismo parodyto pasitikėjimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikys paskirtų įpareigojimų, pažeis teisės aktų reikalavimus, probacijos tarnyba turės teisę kreiptis į teismą su teikimu dėl jam paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti jam šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Dėl civilinių ieškinių (ne)pagrįstumo

19. Nustatyta, jog kaltinamajam civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės likimo (galiojimo)

20. Nustatyta, jog kaltinamajam paskirtos šios kardomosios priemonės: i) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus 2025 m. kovo 3 d. nutarimu skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti; ii) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus 2025 m. kovo 21 d. nutarimu skirtas dokumentų paėmimas (Lietuvos Respublikos pasas).

21. Teismo vertinimu, pripažinus kaltinamąjį kaltu bei paskyrus bausmę nebeliko faktinio poreikio taikyti šių kardomųjų priemonių: rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir dokumentų paėmimo. Visgi, teismo vertinimu, kardomosios priemonės turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

22. Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: laikmeną su vaizdo įrašu, esančią baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar mokslą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus 2025 m. kovo 3 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus 2025 m. kovo 21 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą (Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir grąžinti A. K..

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: laikmeną su vaizdo įrašais, esančią baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.