Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. P. , sekretoriaujant G. S. , dalyvaujant I. L. , išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje I. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 3 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Patikrinimo metu, 2008-12-15, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), transporto priemonių importuotoja, kuri išleidžia į Lietuvos Respublikos vidaus rinką transporto priemones – lengvuosius automobilius, nėra užsiregistravusi į Gamintojų ir importuotojų sąvadą, laikantis Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklėse numatytų terminų. Tokiais veiksmais, I. L. , būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir privalėdamas vykdyti aplinkos apsaugos teisės aktų reikalavimus, pažeidė LR aplinkos ministro 2005-11-27 įsakymo Nr. D1-555 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 3.1.1. punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 51²⁰ str. 3 d.

I. L. teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino ir paaiškino, jog jis netinkamai suprato Aplinkos ministerijos įspėjimą įsiregistruoti sąvade, dėl ko ir buvo padarytas pažeidimas. Šiuo metu įmonė jau yra įregistruota nustatyta tvarka Gamintojų ir importuotojų sąvade. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Be I. L. prisipažinimo jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta surinkta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo aktu, paaiškinimu.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nagrinėjant bylą nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarytas pažeidimas formalus, valstybei žala nepadaryta, šiuo metu pažeidimas pašalintas, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę – I. L. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, tačiau šiuo metu jo vadovaujama įmonė veiklos faktiškai nevykdo, veikla yra nuostolinga, pažeidėjas materialiai išlaiko dukrą, kuri yra abiturientė, šeimos materialinė padėtis yra sunki, duomenų, kad būtų baustas ar teistas, byloje nėra. Teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriant baudą I. L. atžvilgiu yra taikytinos ATPK 30¹ str. nuostatos ir jam skirtina mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ATPK 30¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. L. nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 57213, a.s.Nr. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank“. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių (I aukštas).

Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.