- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- 2-542-266/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00421-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- N. B.
- Kategorijos
- 82.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašo nustatyti nuolatinę rūpybą be tėvų likusiai S. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir jos nuolatiniu rūpintoju bei paprastuoju turto administratoriumi paskirti N. B.. Pareiškėjo atstovė nurodė, jog nepilnametė S. M. po motinos A. M., mirusios 2013-04-08, mirties liko be tėvų globos. Jos tėvas V. M., yra miręs 2002-12-21. Dėl to, 2013-04-11 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, S. M. nustatyta laikinoji rūpyba ir laikinuoju rūpintoju paskirtas N. B., kuris yra S. M. kaimynas, gerai sutaręs ir bendravęs su mirusiais S. M. tėvais. Jis tinkamai atlieka rūpintojo pareigas, sutinka ir toliau atstovauti S. M. interesus, padėti jai sutvarkyti po tėvų mirties likusio turto paveldėjimo klausimus. Nors S. M. turi brolį A. M., tačiau jis nesutinka rūpintis seserimi, kadangi mokosi Vilniuje, dažnai būna išvykęs. Jis neprieštarauja, jog rūpintojo pareigas sesers atžvilgiu atliktų N. B.. Kitų giminaičių, galinčių rūpintis S. M., nėra. Todėl prašo nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnametei S. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir jos nuolatiniu rūpintoju ir paprastuoju turto administratoriumi paskirti N. B..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo N. B. paaiškino, jog jis rūpinasi nepilnamete S. M., kurios abu tėvai yra mirę. Jų šeimos artimai bernavo, vaikai augo kartu, todėl neprieštarauja toliau rūpintis be tėvų globos likusia S. M.. Jis yra sveikas, nebaustas, neteistas ir gali bei nori pasirūpinti S. M..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vaikui nuolatinė rūpyba nustatoma, kai vaiko tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs (CK 3.257 str. 1 d. 1 p.) Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, jog S. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina A. M., mirė 2013-04-08, o tėvas V. M., mirė 2000-12-21 (9,10 b.l.). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-04-11 d. įsakymu Nr. AĮ-259 N. B. yra paskirtas laikinuoju S. M. rūpintoju (19 b.l). Todėl vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas S. M. skirti nuolatinę rūpybą bei paskirti jai nuolatinę rūpintoją. Kaip nustatyta, S. M. tėvai yra mirę ir šiuo metu S. M. likusi be tėvų globos, todėl yra visos sąlygos jai nustatyti nuolatinę rūpybą ir paskirti jai nuolatinį rūpintoją. N. B. savo pareigas vykdo ir jas atlieka tinkamai (13 b.l.). Įvertinus tai ir atsižvelgiant į pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, rašytinius įrodymus (20 b.l.) teismas daro išvadą, kad N. B. pagal savo sveikatos būklę, moralines ir kitas savybes, jo santykius su nepilnamete, gali būti tinkamas rūpintojas (23,29-35 b.l.). Jis raštu ir žodžiu sutiko būti S. M. rūpintoju (21 b.l.). Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad N. B. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų tinkamai įgyvendinti rūpintojos pareigų. Kitų asmenų, galinčių rūpintis S. M., nėra, kadangi jos brolis A. M. rūpintis seserimi galimybių neturi (14 b.l.). Atsižvelgiant į tai, pareiškimas tenkintinas ir S. M. nustatytina nuolatinė rūpyba, jos nuolatiniu rūpintoju skirtinas N. B.. Kaip numato LR CK 3.238 str. 2 d. asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Todėl, remiantis LR CK 3.245 str., CPK 504 str. 3 d. nuostatomis S. M. priklausančio turto paprastuoju administratoriumi skirtinas N. B..
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
S. M., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą.
S. M. nuolatiniu rūpintoju bei paprastuoju turto administratoriumi paskirti N. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojui N. B. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 straipsnyje, 3.272 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.