Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs R. G. (R. G.) a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gim., bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r. sav., Skurbutėnų k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. gegužės 4 d., apie 10.40 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., Durpių g., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį ,,Mazda MX-3“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14., 226. punktų reikalavimus, tuo, kad vairavo:

1) būdamas neblaivus, kai jam metų bėgyje Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-01-07 nutarimu buvo paskirtos nuobaudos pagal LR (duomenys neskelbtini) str.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.;

3) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 5 d.

R. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: R. G. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, jog gailisi, kad vairavo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių R. F. ir O. K. 2016-05-04 surašytais tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga, kuriuose nurodoma, kad pastebėjo keliu įtartinai važinėjantį automobilį. Sustabdžius buvo nustatyta, kad jį vairavo teisės vairuoti neturintis ir neblaivus R. G., vairuojamam automobiliui neatlikta techninė apžiūra, neapdraustas, alkotesterio parodymu kvitu iš kurio matyti, kad R. G. nustatyt 2.43 prom., neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad R. G. vairavo teismo nagrinėjimo metu nenustatytam savininkui priklausantį automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės, šis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Jo padarytos veikos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir 123 str. 1 d., ir 123 str. 5 d. tinkamai.

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas ir tame tarpe Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-01-07 nutarimu pagal (duomenys neskelbtini) ² str. 20 parų administraciniu areštu, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena sunkinanti aplinkybė. Todėl vertinant pažeidėjo asmenybę, akivaizdu nustatyta, jog jis išvadų nepadaro, jam paskirtos administracinio poveikio priemonės- nuobaudos tikslų nepasiekia- jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Įvertinus nurodytas aplinkybes, R. G. už (duomenys neskelbtini) ² str. skirtina griežčiausia nuobauda-administracinės areštas, nustatant sankcijoje numatytą didesnę trukmę negu 20 parų administracinis areštas, o už pažeidimus numatytus (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., skirtinos piniginės nuobaudos numatytos sankcijų vidurkyje ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka, skirtina galutinė nuobauda parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose.

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Iš byloje esančių duomenų matyti jog automobilis pažeidimo padarymo metu buvo parduotas T. T.. Tačiau iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b. l. 8) matyti, kad nurodytas R. G. kaip transporto priemonės savininkas, todėl teismas pripažįsta, kad automobilis ,,Mazda MX-3“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. G.. Pripažintina, kad šiuo atveju, nuobauda-administracinis areštas ir automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str.– 22 parų administracinį areštą su transporto priemonės ,,Mazda MX-3“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutines administracines nuobaudas skirti 22 (dvidešimt dvejų) parų administracinį areštą su transporto priemonės ,,Mazda MX-3“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos saugojimo aikštelėje Eišiškių pl.127, Vilnius, konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.