Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovui L. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas V. K. prašo priteisti iš atsakovės L. G. 211,74 Eur (731,08 Lt) dydžio skolą, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo ieškinio dalyką sudaro piniginiai reikalavimai, visi ieškovo reikalavimai yra grindžiami prie ieškinio pridėtais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl teismas bylą nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas nurodė, kad 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo sprendimu buvo patenkintas UAB „Namų priežiūros centras“ ieškinys ir nuspręsta pastarosios naudai priteisti solidariai iš ieškovo V. K., ir atsakovės L. G. 363,93 Eur (1256,57 Lt) dydžio skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlime teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas - iš kiekvieno atsakovo. Šiuo atveju prievolės solidarumas reiškė, kad kreditorius UAB „Namų priežiūros centras“ turi teisę reikalauti, jog prievolę įvykdytume tiek ieškovas ir atsakovė kaip skolininkai bendrai, tiek ir bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). 2014-06-02 ieškovas gavo Antstolės J. Ž. 2014-05-29 raginimą ne vėliau kaip per dešimt dienų įvykdyti Kauno apylinkės teismo sprendimą ir sumokėti 461,45 Eur (1593,30 Lt) skolos, palūkanų ir vykdymo išlaidų. Ieškovas vykdydamas antstolės raginime nurodytus veiksmus, 2014-06-10 sumokėjo į antstolės J. Ž. depozitinę sąskaitą skolinius įsipareigojimus t.y. iš savo asmeninių lėšų įvykdė visą ieškovui ir atsakovei 2013-10-15 Kauno apylinkės sprendimu priteistą solidariąją pareigą UAB „Namų priežiūros centras“ naudai. Atsakovė savo atsiradusios prievolės ieškovui nėra įvykdžiusi, todėl ieškovas prašo iš atsakovės jam regreso tvarka priteisti pusę jo įvykdytos solidariosios prievolės.

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus: antstolės J. Ž. raginimą įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidas (9-10 b.l.), antstolės patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą (11 b.l.), Kauno apylinkės teismo 2013-10-15 sprendimą (12 b.l.), Kasos pajamų orderį (16 b.l.) ir kitus rašytinius įrodymus.

Jeigu solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui. (CK 6.6 straipsnio 7 dalis). Solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. (CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad solidariąją prievolę įvykdęs bendraskolis regreso teisę įgyja pagal įstatymą (CK 6.114 straipsnio 3 punktas), todėl jokie papildomi bendraskolių susitarimai nėra reikalingi. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra skolinga ieškovui pusę jų solidarios prievolės kreditoriui UAB „Namų priežiūros centras. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovui V. K. iš atsakovės L. G. priteistina 211,74 Eur (731,08 Lt) dydžio skola.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi pareiga mokėti šias procesinėmis vadinamas palūkanas atsiranda iš įstatymo. Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismą ir taip išvengti prievolės šias mokėti, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-04-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, priimant preliminarų sprendimą, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur (27,62 Lt) sumokėto žyminio mokesčio, kitų bulinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovas nepateikė (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 82, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 211,74 Eur (du šimtus vienuolika eurų 74 ct) (731,08 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 8 Eur (aštuonis eurus) (27,62 Lt) žyminio mokesčio.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.