Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., būdama nepilnametės dukters A. B., gim. (duomenys neskelbtini) motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui ir teisėtiems vaiko interesams, kadangi 2014 m. rugsėjo 18 d. apie 16.54 val. namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama neblaivi, kai jai nustatytas 3,06 promilių girtumas, negalėjo pasirūpinti savo nepilnamete dukra. Tokiais savo veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. B. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos J. B. paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, bei nurodė, kad jai labai gaila, kad taip išėjo, buvo girta, nes buvo jos motinos mirties metinės. Nurodė, kad šiuo metu ruošiasi spręsti alkoholio vartojimo problemas, namuose svečių nebuvo, namuose buvo tvarka, valgyti padaryta (b.l. 3) Taip pat jos kaltė įrodyta Vaiko teisių apsaugos skyriaus aktu (b.l. 5), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu (b.l. 6), ir kita bylos medžiaga.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. B. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. 2014 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu J. B. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje skirta nuobauda – įspėjimas (b.l. 10), 2014 m. balandžio 2 d. nutarimu J. B. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, 181³ straipsnio 1 dalį. Taigi, J. B. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – nesirūpinama nepilnamečiu vaiku, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į J. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę: 49 metų amžiaus, nedirba, registruota darbo biržoje, augina 1 nepilnametę dukrą, bausta administracine tvarka (b.l. 7-11), duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, J. B. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 181, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą 57 € baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.