Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji R. M. patvirtino, kad padėjo apgaule įgyti svetimą turtą. Neginčijo kaltinime nurodyto laiko, kuomet ji kaltinama išgryninusi pinigus. Per kiek kartų išgrynino – neprisimena, galėjo būti ir penki kartai. Išgrynintų pinigų sumų, nurodytų kaltinime, taip pat neginčijo. Žinojo, kad tie pinigai įgyti nusikalstamu būdu. Žinojau, kad jos sūnus D. M. su jos kortele nuima pinigus ir nuo jos sąskaitos. Išgrynintus pinigus perdavė ir persiuntė jai nepažįstamiems asmenims, kurie kelis kartus buvo atvažiavę atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kitiems siuntė paštu. Sau nepasiėmė nė cento. Tuo metu jos sūnus A. sėdėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, manė, kad padeda sūnui, kažkokias skolas jam reikėjo grąžinti, už ką skolos nežino. Kam padėjo padaryti nusikaltimus nežino. Patvirtino, kad į jos sąskaitą pervestus pinigus: 2016-05-04 ir 2016-05-05 išgrynino viso apie 2240 Eur iš bankomato iš „Perlas“ terminalo (duomenys neskelbtini), kuriuos pasiėmė atvažiavę vyrai. 2016-06-27 (duomenys neskelbtini) pašto skyriuje išgrynino 500 eurų, kuriuos pervedė kažkokiais merginai ir vyrui į Kauną. 2016-07-07 pinigus išgrynino iš bankomatų, prisimena 100 Eur, kitą dieną pinigus su jos kortele galėjo išgryninti jos sūnus D. M.. Tuos pinigus kažkam pervedė. Kas į jos sąskaitą pervesdavo pinigus – nežinojo, gaudavo informaciją iš nežinomo asmens, kad pinigai sąskaitoje yra ir juos reikia išgryninti bei perduoti nurodytiems asmenims. Ji vykdė nusikaltimus asmens nurodymu, kuris skambindavo iš įkalinimo įtaigos. Tas nežinomas jai nurodymus duodavęs asmuo minėjo ir jos sūnaus vardą. Savo sūnui A. prieš kelis metus buvo davusi savo banko sąskaitą. Nusikalstamą veiką ji vykdė savo valia, jai nebuvo grasinama, už tai jai niekas nebuvo pažadėta, manė , kad padeda savo sūnui. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Su civiliniais ieškiniais sutinka, žino kokie jie.

Kaltinamasis D. M. parodė, kad neginčija laiko ir sumų, nurodytų kaltinimuose. Žinojo ir suprato, kad tie pinigai gauti nusikalstamu būdu. Nežinomas jam paskambinęs asmuo telefonu klausė, ar jis nori padėti savo broliui, sakė, kad brolis skolingas. Suprato, kad skambina iš pataisos namų. Jam grasinama nebuvo. Jis pasakė, kad nori broliui padėti. Tada jo klausė, ar jis turi sąskaitą, kurią pasakė padiktuoti, sakė, kad į sąskaitą įdės pinigų, o jam reikės nuimti ir pervesti kitiems. Iš vėliau paskambinusio brolio sužinojo, kad jis niekam nėra skolingas. Pinigai buvo pervedami ir į jo ir motinos sąskaitas. Jis yra išgryninęs pinigus ir iš mamos sąskaitos – (duomenys neskelbtini) 300 Eur, (duomenys neskelbtini) 100 Eur. Išgrynintus pinigus perduodavo į rankas arba persiųsdavo. Kam jis padėjo – nežino. Jo atžvilgiu dėl pinigų išgryninimo prievarta taikoma nebuvo. Patvirtino, kad 2016-07-08 išgrynino 100 Eur. Kam juos perdavė ar persiuntė neprisimena. 2016-07-07 (duomenys neskelbtini) išgrynino 300 Eur. 2016-07-12 v, Medicinos banke galėjo išgryninti 205 eurus, į jo sąskaitą buvo pervesta 300 eurų, likusią sumą galėjo nuskaityti antstolis. 2016-07-15 (duomenys neskelbtini), Medicinos banke galėjo išgryninti 497 Eur, likusią 3 Eur sumą bankas galėjo nuskaičiavo už išgryninimą. Kas jam pervesdavo tuos pinigus – nežino. Paskambindavo, pasakydavo, kad yra tiek ir tiek pinigų, pasakydavo kiek reikia nuimti. Gailisi. Su civiliniais ieškiniais sutinka. Sutinka su ekstradicijos išlaidomis.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų katė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji M. R. apklausos metu parodė, kad 2016-05-04 d., 15 val., jai į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė SEB banko darbuotoju ir pasakė, kad per jos banko sąskaitą yra plaunami pinigai ir paprašė prisijungimo slaptažodžio, o vėliau, paprašė padiktuoti skaičius iš elektroninės prisijungimo kodų kortelės. Ji net nepagalvojo, kad tai sukčiai ir patikėjusi pasakė skambinusiam asmeniui visus kodus. Asmuo pasakė, kad 48 valandas turi būti namuose, neleido niekam nieko pasakoti, ką kalbėjo. Po kiek laiko, jis apie 20.30 val. paskambino ir ramino, kad viskas bus gerai, liepė vėl 48 valandas niekur neiti, nes kad galėtų bet kada susisiekti. 2016-05-05 buvo apimta blogos nuojautos ir nuvykusi į SEB banką pasiėmė sąskaitos išrašą. Tuomet pamatė, kad skambinęs banko darbuotojas pervedė iš jos sąskaitos 2240 eurų. Pinigai buvo pervesti į R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t. b. l. 86-89)

Iš ikiteisminio tyrimo metu M. R. pateikto jai priklausančios AB SEB banko Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašo matyti, kad 2016-05-04 į R. M. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per 2 kartus buvo pervesta 1140 eurų (1000 ir 140 eurų) ir 2016-05-05 buvo pervesta 1100 eurų. (1 t. b. l. 80)

AB SEB banko rašte užfiksuoti duomenys, kad 2016-05-04 prie M. R. AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 17:11:19 val. buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 17:29:06 val. iki 18:51:58 val., buvo jungtasi 8 kartus iš kompiuterinės sistemos, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini). 2016-05-04 17:48:46 val. prisijungiant iš kompiuterinės sistemos, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų, 17:54:27 val. prisijungiant iš kompiuterinės sistemos, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 140 eurų. Taip pat 2016-05-04 per 4 kartus, iš kompiuterinės sistemos, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), buvo mėginta 17:51:10 val. pervesti 400 eurų, 18:04:27 pervesti 100 eurų, 18:40:13 val. pervesti 100 eurų 18:07:04 pervesti 50 eurų, tačiau finansinės operacijos neįvyko, nes buvo viršytas dienos limitas. (1 t. b. l. 104-107)

AB SEB banko rašte pažymima, kad laikotarpiu nuo 2016-05-04 iki 2016-06-01 prisijungimai prie R. M. banko sąskaitos per AB SEB banko elektroninę bankininkystę ir automatiniai SMS pranešimai apie įskaitymus į sąskaitą negalėjo būti vykdomi, nes R. M. nėra sudariusi AB SEB banko elektroninių paslaugų teikimo sutarties. Iš R. M. AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. 5167 44** ****7071 išrašo matyti, kad ji yra susieta su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Jos panaudojimo ataskaitoje laikotarpiu nuo 2016-05-04 iki 2016-06-01 yra užfiksuota, kad 2016-05-04 18:15:04 val. PERLO terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) buvo išgryninta 500 eurų, 18:34:35 val. AB SEB bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), buvo išgryninta 600 eurų, 18:38:33 val. - 20 eurų, 18:39:01 val. -10 eurų,: 18:41:31 val. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) buvo išgryninti 5 eurai; 2016-05-05 00:33:37 val. AB SEB bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), buvo išgryninta 600 eurų, 00:35:52 val. -200 eurų; 00:56:34 val. AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo išgryninta 200 eurų, 00:57:13 val. - 100 eurų. Bendroje sumoje buvo išgryninta 2235 eurų. Prie rašto pateiktas AB SEB banko bankomato (duomenys neskelbtini) vaizdo kameros užfiksuotas 2016-05-05 mokėjimo kortelės Nr. 5167 44** ****7071 panaudojimas. (1 t. b. l. 119-120, 121-127)

Ikiteisminio tyrimo metu buvo išanalizuotos telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“; skambinusio nukentėjusiajai M. R.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“, jungėsi prie nukentėjusiosios M. R. AB SEB banko sąskaitos elektroninės bankininkystės) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2016-06-22. Analizės metu nustatyta, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) veikimo zona apima (duomenys neskelbtini) pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti skambučiai su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiosios M. R.) nuo 2016-05-04 15.42 val. iki 2016-05-05 15.56 val. Užfiksuoti skambučiai su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentas jungėsi prie nukentėjusiosios M. R. AB SEB banko sąskaitos elektroninės bankininkystės) laikotarpiu nuo 2016-05-05 12.03 val. iki 16.16 val. Užfiksuoti skambučiai su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (R. M.) 2016-05-04 nuo 18.49 val. iki 20.29 val., viso užfiksuota 6 skambučiai. Skambučiai su telefonų abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (D. M.) neužfiksuoti. Analizuojant telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“) išklotinę nustatyta, kad abonento veikimo zona Vilniuje, abonentas veikė laikotarpiu nuo 2016-03-01 00.09 val. iki 2016-06-22 23.58 val. Skambučiai su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiosios M. R.) neužfiksuoti. Skambučiai su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (R. M.) ir telefonų abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (D. M.) neužfiksuoti. (2 t. b. l. 15-19, 20-25)

Nukentėjusysis P. P. parodė, kad 2016-06-27 apie 10.00-11.00 val. pamatė skelbimą internetiniame puslapyje autoplius.lt apie parduodamą automobilį „Audi A4“. Jis paskambino skelbime nurodytu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyras prisistatė V. vardu. Su vyriškiu kalbėjo rusų kalba. Vyras nurodė, kad šiuo metu "Audi A4" yra ant tralo. Tuomet jis pardavėjo paklausė, gal turi kitų parduodamų automobilių. Jam pardavėjas nurodė kelis automobilius, tačiau jo dėmesį patraukė parduodamas BMW X5, kurio kaina 14000 eurų. Pardavėjas nurodė, kad reikia pervesti 500 eurų užstatą už perkamą automobilį, nes nori būti garantuotas, jog jį nupirks. Pinigus nurodė pervesti naudojant "Western Union" R. M. vardu. Jis 2016-06-27 apie 16.21 pervedė R. M. 500 eurų. Pervedęs pinigus jis pardavėjui parašė trumpąją žinutę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė "Western Union" pervedimo kontrolinį numerį (duomenys neskelbtini). Prieš jam mokant užstatą už automobilį jis su pardavėju susitarė, jog BMW X5 automobilio atsiimti atvažiuos 2016-06-29 ryte į Šiaulius. Pardavėjas jam tikslaus adreso Šiauliuose nenurodė, teigdamas, jog 2016-06-27 į jo elektroninį paštą atsiųs sutartį, kurioje bus nurodytas adresas. Nurodo, kad į savo elektroninį paštą jokios sutarties su adresu jis negavo. 2016-06-29 ir 2016-06-30 skambino pardavėjo Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jo niekas nekėlė. Telefonas buvo įjungtas, todėl 2016-06-30 siuntė jam trumpąją žinute telefonu klausdamas, kur sutartis ir kur jo automobilis, už kurį, jo reikalavimu, sumokėjo 500 eurų užstatą. Jokio atsakymo iš pardavėjo jis negavo. 2016-07-07 atvyko į Šiaulius pas savo pažįstamą, kuris skambino pardavėjui iš lietuviško numerio, tačiau pardavėjo telefonas jau buvo išjungtas. (4 t. b. l. 58)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad P. P. pateikė skelbimo kopiją, pinigų pervedimo kvitus (4 t. b. l. 66-75, 82-85)

Tyrimo metu gautas „Western Union P. L.“ raštas apie tai, kad 2017-06-27 09.18 val. P. P. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), padarė 500 eurų pervedimą R. M., kontaktinis kodo gavimo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). (4 t. b. l. 93-94)

Taip pat gautas AB „Lietuvos paštas“ raštas apie tai, kad 2017-06-27 10.47 val. pagal perlaidos kontrolinį numerį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pašte, adresu (duomenys neskelbtini), R. M. buvo išmokėta perlaida - 500 eurų. (4 t. b. l. 96-97)

Tyrimo metu gautas UAB DELFI raštas, kuriame pateikti duomenys apie tai, kad 2016-06-25 23:16:11 val. tinklalapyje www.alio.lt, buvo sukurtas skelbimas ID 53498265, apie parduodamą automobilį BMW X5, kuris buvo redaguotas 2017-06-27 09:52:41 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Vartotojo paskyros duomenys: telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-06-24 šios paskyros vartotojas sukūrė analogišką skelbimą dėl parduodamo BMW X5 automobilio, tik pakeisdamas automobilio variklio darbinį tūrį. Šis skelbimas sukurtas pasinaudojant kompiuterine sistema IP adresu (duomenys neskelbtini). IP adresas (duomenys neskelbtini) nuo 2016-06-27 08.58 val. iki 09.58 val. buvo naudojamas mobiliojo ryšio įrenginyje SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Ši SIM kortelė nuo 2016-05-03 buvo registruota J. J. vardu. Atlikus IMSI kontrolę nustatyta, kad šis abonentas buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefone IMEI (duomenys neskelbtini). Skelbime nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2016-06-01 16.42 val. buvo registruotas išankstinėje apmokėjimo sistemoje, nuo 2016-06-22 05.02 val. iki 2016-06-28 18.44 val., t. y. nusikalstamos veikos padarymo metu, naudojamas mobiliajame įrenginyje IMEI (duomenys neskelbtini). (4 t. b. l. 99-124)

Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“; bendravusio su nukentėjusiuoju P. P.) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2016-07-21. Tyrimo metu analizuojant telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad abonentas veikė laikotarpiu nuo 2016.06.10 16:39:44 val. iki 2016.07.02 01:41:24 val., SIM kortelė naudota telefonų aparatuose IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), telefono veikimo zona apima (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), teritoriją. Užfiksuoti skambučiai su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo P. P.) nuo 2016-06-27 12.58 val. iki 2016-06-30 15.55 val. Užfiksuoti skambučiai su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentas priklauso R. M.) laikotarpiu nuo 2016-06-28 08.40 val. iki 17.24 val., viso užfiksuota 23 skambučiai. Skambučiai su telefonų abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (D. M.) neužfiksuoti. (4 t. b. l. 132-139)

Nukentėjusysis K. V. parodė, kad 2016-07-07 interneto puslapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą dėl išnuomojamo buto Vilniuje. Kadangi jam reikėjo buto, nusprendė susisiekti su buto nuomotoju. Skambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Atsiliepė asmuo, kuris prisistatė A. Jie sutarė, kad jis atliks 100 eurų pervedimą į jo žmonos R. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo atsiuntė trumpąja žinute žmonos vardą ir pavardę, R. M., ir jos sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną prisijungęs prie savo elektroninės bankininkystės jis atliko 100 eurų pavedimą į nurodytą sąskaitą. 2016-07-08 jis prisiskambino A. ir jie sutarė, kad susitiks 2016-07-09 prie nuomojamo buto. Asmuo prašė atsiųsti savo asmens duomenis, paaiškindamas, kad nori suruošti nuomos sutartį. Jis šiam asmeniui nusiuntė savo vardą ir pavardę, bei savo asmens kodą. Kitą pavedimą-100,-Eur, atliko 2016-07-08 gavęs A. žmonos asmens kodą, kuris buvo (duomenys neskelbtini) 2016-07-09 po pietų jis susisiekė su A. ir sutarė susitikti apie 13.30 val. prie (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu A. jam pasakė, kad važiuoja iš (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Atvykęs prie namo jis nesulaukęs A. pradėjo jam skambinti. A. nekėlė ragelio. Tada jis A. prisiskambino iš kito savo numerio ir A. pasakė, kas ateis už 10 minučių. Jis pasakė, A., kad jis nepadėtų ragelio ir pasakytų buto numerį, o 2-3 minučių A. numėtė ragelį ir atsiuntė trumpąją žinutę, kad jis nėra atvykęs ir jis gali jo nelaukti. Asmens prisistačiusio A. nėra matęs, tik bendravo telefonu. Pervestų pinigų už buto nuomą jis negavo. (5 t. b. l. 6)

Tyrimo metu nustatyta, kad minėtas skelbimas dėl buto nuomos (ID (duomenys neskelbtini)) internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt buvo įdėtas 2016-07-03 12.15 val. iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini), skelbimas apmokėtas SMS žinute iš mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (operatoriaus UAB "Tele2" išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas), skelbimas redaguotas 2016-07-03 12.18 val., 12.21- 12.23 val., 12.29 val., 12.31 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP tas pats - (duomenys neskelbtini).Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nuodytu laiku šiuo IP adresu jungėsi (skelbimą redagavo) telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (operatoriaus UAB "Bitė Lietuva" išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas). (5 t. b. l. 17-37, 43-49).

Iš tyrimo metu pateikto R. M. AB SWEDBANK banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti - 100 Eur pavedimas į R. M. sąskaitą buvo atliktas 2016-07-07 ir antras pavedimas 100 Eur pavedimas atliktas 2016-07-08 iš K. V. priklausančios AB SWEDBANK banko sąskaitos, nurodant paskirtį įmoką už nuomą. Pinigai buvo išgryninti iš R. M. sąskaitos 2016-07-07 15.52 val. ir 2016-07-08 15.07 val. bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu buvo gauta AB SWEDBANK banko skaitmeninė laikmena su nuotraukų iš bankomatų, per laikotarpį nuo 2016-07-01 iki 2016-07-26. Fotonuotraukoje, kurios viršuje nurodytas AB SWEDBANK bankomato numeris (duomenys neskelbtini), žemiau yra laikas 15:52:13 ir data 07.07.2016, matosi prie bankomato stovinti moteris, kuri išgrynina pinigus. Fotonuotraukoje, kurios viršuje nurodytas AB SWEDBANK bankomato numeris (duomenys neskelbtini), žemiau yra laikas 15:06:53 ir data 08.07.2016, matosi prie bankomato stovintis vyras, kuris išgrynina pinigus. (5 t. b. l. 40-41, 60-63, 64-75).

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad 2016-07-06 skelbimų portale www.autoplius.lt radęs skelbimą apie parduodama automobilį Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini), susisiekė su pardavėju skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir susitarė, kad 2016-07-07 susiskambins, nes automobilio dar nebuvo Lietuvoje. 2016-07-07 apie 18.30 val. jis paskambino pardavėjui, kuris paprašė pervesti 200 eurų avansą. Jie pardavėjui nurodė savo sūnaus H. G. telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir sutarė, kad pardavėjas jam nurodys sąskaitą, į kurią reikia pervesti pinigus. Pardavėjas paskambinęs jo sūnui nurodė, kad reikia pervesti 300 eurų ir atsiuntė SMS pranešimą su sąskaitos numeriu. Sūnus iš jo žmonos A. G. per elektroninę bankininkystę pervedė į AB SWEDBANK banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią R. M. 300 eurų. Daugiau su pardavėju susisiekti nepavyko, nes telefonas buvo išjungtas. Taip pat jam buvo davę kitą telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo turėjo atsiliepti pardavėjo brolis. Paskambinus telefonu, asmuo teigė, kad jis yra išvažiavęs. Po to paskambinęs jis pasakė, kad jie daro aferas, tada pardavėjas išjungė telefoną. Vėliau, telefonas buvo vėl įjungtas ir vėl jam aiškino, kad reikia pervesti pinigus už automobilio rezervaciją, tada jis suprato, kad yra apgautas. (2 t. b. l. 33).

Liudytojas H. G. parodė, kad 2016 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, jo tėtis A. G. rado skelbimą www.autoplius.lt, kad parduodamas automobilis Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) ir susisiekė su automobilio pardavėju, kuris nurodė, kad automobilis bus parvežtas į (duomenys neskelbtini), ir jei nori, reikia atvažiuoti naktį apžiūrėti, nes labai daug skambina žmonių ir nori jį pirkti. Tėtis pasakė, kad naktį nevažiuos, nes pavargęs, tuomet pasakė, kad reikia pervesti avansą 300 eurų. Tėtis sutiko pervesti avansą ir paprašė jo, kad padėtų pervesti pinigus. Jis pavedimą atliko iš mamos A. G. banko sąskaitos į R. M. banko sąskaitą. Vėliau tėvai suprato, kad yra apgauti, todėl jis iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) susirašinėjo žinutėmis dėl to paties automobilio, nes skelbimas buvo nepašalintas ir vėl pardavinėjo minėtą automobilį, kur jau jo tėtis buvo sumokėjęs avansą 300 eurų. Jis bendravo tik žinutėmis. Jam pardavėjas nedavė jokių nurodymų, nes jis bandė bendrauti, kad palaikytų pokalbį ir išsiaiškintų, kas jis toks, kad susigrąžintų pervestą avansą, tačiau vėliau pardavėjas tai suprato ir nebebendravo. (2 t. b. l. 68-69).

Pateikti dokumentai, kuriuose nustatyta: 2016-07-07d. AB SWEDBANK bako sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), priklausančios A. G., išrašas, internetinės svetainės www.autoplius.lt skelbimo apie parduodamą automobilį Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) išrašas, 2016- 07-07 18.47 val. SMS pranešimo kopija- abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad reikia pervesti avansą į R. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2016-07-08 15.44 val. SMS pranešimo kopija, kuriame nurodyti D. M. kontaktai ir jam priklausančios „Medicinos bankas“ sąskaitos numeris. (2 t. b. l. 38-44)

Iš tyrimo metu pateikto R. M. AB SWEDBANK banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2016-07-07 į R. M. sąskaitą iš A. G. banko sąskaitos buvo atliktas 300 eurų pervedimas, mokėjimo paskirtį nurodant avansą už MB 320 cdi. 2016-07-07 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), buvo per du kartus ( 200 ir 100 eurų) išgryninti 300 eurų (nukentėjusysis A. G.). (2 t. b. l. 83-85) Gautas vaizdo įrašas su bankomatų, kuriuose atliktos pinigų išgryninimo iš R. M. banko sąskaitos operacijos, atlikta apžiūra. (2 t. b. l. 91-97)

Tyrimo metu gautas UAB „Plius“ raštas, kuriame pateikti duomenys apie 2016-07-06 15.34 val. svetainėje www.autoplius.lt patalpintą skelbimą dėl parduodamo automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini), nurodant skelbimo turinį kontaktinė numerį (duomenys neskelbtini), 2016-07-06 15.40 val. paskutinio redagavimo kompiuterinės sistemos IP adresą (duomenys neskelbtini) Tyrimo metu buvo kreiptasi dėl IP adreso (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymo. Pateiktame atsakyme nurodyta, kad 2016-07-06 nuo 14.54 val. iki 15.49 val. IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas mobiliajam įrenginiui, kuriame buvo naudojama SIM kortelė abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolė, kurios metu nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas išankstinėje apmokėjimo sistemoje nuo 2016-06-28 19.28 val. ir buvo naudojamas į telefono aparatuose IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (nusikalstamos veikos padarymo metu 07.06-07.08, (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu 06.28-07.09), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2016-07-02 19.49 val. buvo registruotas išankstinėje apmokėjimo sistemoje ir buvo naudojamas įdėtas telefono aparatuose IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (bendraujant su nukentėjusiuoju 07.08-07.12), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (2 t. b. l. 99-103, 104-121)

Tyrimo metu analizuojant abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotines nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2016-07-06 iki 2016-07-08 bendravo su nukentėjusiuoju A. G., naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Bendravimo metu telefoninio sukčiaus MRT Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie UAB ,,Tele2“ operatoriaus bokšto stočių, kurios apima (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Taip pat nenustatytas asmuo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apgavo A. G., bendravo su A. G. sūnumi H. G., kuris naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Bendravimo metu telefoninio sukčiaus MRT Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie UAB ,,Tele2“ operatoriaus bokšto stočių, kurios apima (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. Tyrimo metu analizuojant abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio išklotinę nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-07-06 iki 2016-07-07 bendravo su nukentėjusiuoju A. G. (naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini)). Bendravimo metu telefoninio sukčiaus MRT Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie UAB ,,Tele“ operatoriaus bokšto stočių, kurios apima (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją. (2 t. b. l. 135-147).

Nukentėjusysis N. R. parodė, kad 2016-07-08 internetiniame puslapyje www.autoplius.lt pamatė skelbimą apie parduodamą automobilį AUDI Q5 ir 2016-07-08 apie 12- 3 val. paskambinęs nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini) iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pakalbėjo su pardavėju apie automobilio būklę, norėjo apžiūrėti automobilį, tačiau pardavėjas pasakė, kad automobilis Vokietijoje ir bus tik po kelių dienų. Tada pardavėjas pasiūlė rezervuoti automobilį už 300 eurų ir jis sutiko. Pardavėjas nurodė pervesti pinigus į D. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pervedęs pinigus, jis paskambino pardavėjui ir apie tai pranešė. Pardavėjas jam pasakė paskambinti po kelių dienų ir jie susitars kur susitiks. Praėjus dviem dienoms jis paskambino pardavėjui, tačiau šis pasakė, kad automobilis dar kelte ir bus Lietuvoje tik kitą dieną vakare. Praėjus dar dviem dienoms jis vėl jam paskambino, tačiau pardavėjas nekėlė telefono. Praėjus dar vienai dienai jis paskambino pardavėjui, kuris pasakė, kad važiuoja į Lietuvą, tada jis paklausė ar jis važiuoja, ar plaukia, tada pardavėjas jam pasakė, kad jį apgavo ir jis negaus nei pinigų, nei automobilio. Tada jis kreipėsi į policiją. (6 t. b. l. 50-51, 53-54)

Tyrimo metu nukentėjusysis N. R. savanoriškai tyrimui pateikė savo AB DNB banko sąskaitos išrašą, kuriame nurodyta, kad 2016-07-08 į D. M. priklausančią UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 300 eurų. (6 t. b. l. 68, 69)

Tyrimo metu analizuojant abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos sistemai, įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių, bei veikimo zonų detaliąsias ataskaitas nuo 2016-07-07 iki 2016-09-07, nustatyta, kad 2016-07-08 ši abonentinė kortelė buvo naudojama mobiliajame įrenginyje IMEI (duomenys neskelbtini). 2016-07-08 15.24 val., užfiksuotas pirmas įeinantis skambutis į N. R. naudojamą abonentą Nr. (duomenys neskelbtini). Abonento (duomenys neskelbtini) veikimo zona viso naudojimo metu apėmė (duomenys neskelbtini) pataisos namus, (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2016-07-08 10.48 val. iki 2016-07-15 užfiksuoti sujungimai su įtariamajam D. M. priklausančiu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (užfiksuoti 72 sujungimai, iš kurių 15 išeinančių skambučių, 7 įeinantys skambučiai, 14 išeinančių SMS pranešimų, 24 įeinantys SMS pranešimai, 12 išeinančių praleistų skambučių). Tyrimo metu analizuojant D. M. priklausančio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių, bei veikimo zonų detaliąsias ataskaitas nustatyta, kad nuo 2016-07-07 iki 2016-09-07 abonentinė kortelė buvo naudojama mobiliosiose įrenginiuose IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2016-07-08 iki 2016-08-04 buvo užfiksuoti abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimai, 2016-07-08, nusikalstamos veikos padarymo metu užfiksuoti 5 išeinantys SMS pranešimai, paskutinis išeinantis skambutis užfiksuotas 2016-08-04 12.29 val. (6 t. b. l. 76-78, 82-84, 109-113, 114-116)

Gautas tinklalapį www.autoplius.lt administruojančio įmonės UAB „Diginet“ raštas apie tai, kad jų administruojamoje svetainėje 2016-07-08 14:37:44 val. buvo patalpintas skelbimas apie parduodamą automobilį AUDI Q5, skelbime nurodytas kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini), kontaktinis elektroninis pašas (duomenys neskelbtini), skelbimas redaguotas 2017-07-08 14:38:16 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). (7 t. b. l. 2-16)

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2016-07-14 internetinėje svetainėje „autoplius.lt“ rado skelbimą apie parduodamą automobilį AUDI Q5, kurio kaina buvo nurodyta 10700€. Telefonu susisiekęs su šį automobilį parduodančiu asmeniu, kuris pasivadino D. M., į jo vardu atidarytą AB „Medicinos bankas“ sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 500 Eur užstatą už šį perkamą automobilį. D. M. pažadėjo, kad minėtas automobilis bus parvežtas į Lietuvą šių metų liepos 17 d., tačiau suėjus šiam terminui jis automobilio nesulaukė. Bandant susisiekti su D. M. telefonais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jie buvo išjungti, tuomet suprato, kad buvo apgautas. (5 t. b. l. 101)

Tyrimo metu buvo susipažinta su D. M. priklausančia UAB Medicinos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Analizės metu nustatyta, kad 2016-07-14 A. K. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) į D. M. banko sąskaitą pervedė 500 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodydamas ,,Užstatas už AudiQ5“. 2016-07-13 į sąskaitą iš I. M.-M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas) pervesta 200 eurų, mokėjimo paskirtis - ,,Avansas už prikabinamą namelį Hobby Exclusive. 2016-07-14 į D. M. sąskaitą iš J. C. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB SWEDBANK) pervesta 200 eurų, mokėjimo paskirtis - ,,Uz mitsubish masina“. 2016-07-14 ir 2016-07-15 D. M. iš sąskaitos buvo išmokėta grynaisiais atitinkamai 200 eurų ir 497 eurų. Duomenų apie tai, kur tiksliai (vietovė, banko skyrius ir pan.) buvo išmokėti pinigai, nėra. (5 t. b. l. 121-123, 128-132)

2016-09-08 surašytas Alytaus vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos R. I. tarnybinis pranešimas apie tai, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekus su J. C., šis paaiškino, kad jis buvo leidęs žentui M. M. iš savo sąskaitos pervesti avansą 200 eurų už norimą įsigyti automobilį Mitsubishi. Jo paties tuo metu Lietuvoje nebuvo. Žentas sakė, kad skelbimą apie parduodamą automobilį, jis rado internete. pervedęs pinigus, automobilio neįsigijo, nes buvo apgautas. Į policiją dėl šio įvykio nesikreipė, nes nesitiki, kad bus surasti kalti asmenys. Pats J. C. niekam pretenzijų neturi. Telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekus su I. M. – M., gim. (duomenys neskelbtini), ji paaiškino, kad 2016 m. liepos mėnesį ji buvo apgauta sukčių, t. y. įtakota apgaulingo skelbimo apie parduodamą prikabinamą namelį į D. M. sąskaitą pervedė 200 eurų, tačiau namelio negavo, pinigų taip pat niekas negrąžino. Dėl šio įvykio maždaug po savaitės ji kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Pirmąjį policijos komisariatą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos duomenų bazėje patikrinus duomenis apie nurodytą ikiteisminį tyrimą, nustatyta, kad jis pradėtas 2016-07-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas iš Vilniaus VPK Pirmojo PK buvo perduotas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK. (5 t. b. l. 133)

Tyrimo metu buvo atlikta mobiliojo ryšio telefonų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolė. Analizuojant gautus duomenis nustatyta, kad abonentai registruoti išankstinėje apmokėjimo sistemoje, abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefonuose IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini). Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefonuose IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu analizuojant abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė laikotarpiu nuo 2016-07-12 13.30 val. iki 2016- 08-23 06.37 val. Per visą laikotarpį abonentinis numeris buvo panaudotas mažiausiai 12 mobiliojo ryšio telefonų aparatų su skirtingais IMEI numeriais. Analizuojant minėtus duomenis nustatyta, kad abu telefono numeriai buvo naudojami tuose pačiuose telefono aparatuose ir visu tiriamuoju laikotarpiu jungėsi prie tos pačios telekomunikacinės antenos, kurios veikimo zona apima (duomenys neskelbtini) pataisos namus. (5 t. b. l. 141-142, 149-151)

Tyrimo metu gautas administruojančios internetinį tinklalapį www.autoplius.lt įmonės UAB „Diginet LTU“ raštas, kuriame nurodyta, kad skelbimas dėl parduodamo automobilio AUDI Q7 (skelbimo ID (duomenys neskelbtini)) buvo patalpintas 2016-07-14 10:05:01, iš kompiuterinės sistemos IP adresas (duomenys neskelbtini). Nurodytas kontaktinis el. paštas (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Skelbimą talpino portale neregistruotas vartotojas, skelbimas buvo aktyvuotas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). (6 t. b. l. 3-17)

Tyrimo metu gautas AB „Lietuvos paštas“ raštas apie R. M. ir D. M. atliktas finansinės operacijas laikotarpyje nuo 2016-05-01 iki 2016-12-31, iš kurio matyti, kad 2016-07-04 R. M. padarė 70 eurų perlaidą M. V., 2016-08-09 padarė 40 eurų perlaidą E. O., 2016-08-09 padarė 30 eurų perlaidą nuteistajam A. J. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. 2016-06-30 R. M. gavo 50 eurų perlaidą nuo J. U. ir 2016-07-04 gavo 200 eurų perlaidą nuo R. P.. 2016-07-07 D. M. padarė 80 eurų perlaidą G. P., 2016-07-05 padarė 30 eurų perlaidą E. G., 2016-07-05 padarė 50 eurų perlaidą, 2016-07-07 per trys kartus padarė 445 eurų perlaidą ir 2016-07-08 padarė 200 eurų perlaidą I. N.. 2016-07-07 taip pat padarė 50 eurų perlaidą nuteistajam J. P. ir 110 eurų perlaidą nuteistajam E. D. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Tą pačią dieną per tris kartus padarė 350 eurų perlaidą R. D.. 2016-07-08 padarė 25 eurų perlaidą D. B.-S.. (7 t. b. l. 18-31, 44-79).

Tyrimo metu gautas (duomenys neskelbtini) pataisos namų raštas apie tai, kad 2016-08-02 apie 4.05 val. pas 8-to būrio nuteistąjį E. B. buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „SONY D2403“, IMEI (duomenys neskelbtini) (šiame MRT buvo naudojama SIM Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 06.28-07.09). (3 t. b. l. 2-9). Tyrimo metu gautas (duomenys neskelbtini) pataisos namų raštas apie tai, kad 2016-08-06 apie 10.40 val. 8-ame nuteistųjų būryje, niekam nepriklausančioje spintelėje, rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas ALCATEL IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Kuriam iš nuteistųjų priklauso rastas telefonas nenustatyta. 2016-08-30 apie 04.45 val. 8-ame nuteistųjų būryje, rūbų spintoje, rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas AEKU M5, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele LABAS, abonentinis numeris nenustatytas. (4 t. b. l. 142, 6 t. b. l. 39)

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėjus telefoną aparatą, analizuojant šio mobiliojo ryšio telefono pateiktą kontaktinę informaciją, nustatyta, kad kontaktas Nr. 64, 65 pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis R. M.. Skambučių žurnale užfiksuoti 2016-07-28 nuo 10.32 val. iki 10.47 val. 4 išeinantys skambučiai adresatui „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis R. M. ( įrašai Nr. 490, 495, 496,497), 10.49 val. užfiksuotas įeinantis skambutis iš adresato „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 2 min. 28 s ( įrašas Nr. 489 ) 2016-07-31 23.04 val. užfiksuotas išeinantis skambutis adresatui „(duomenys neskelbtini)“ (tel. (duomenys neskelbtini), R. M.) pokalbio trukmė 28 s (įrašas Nr. 144). Užfiksuoti SMS pranešimai, tarp jų 2016-08-01 13.56 val. 13.57 val. 2 SMS pranešimai su tekstu „(duomenys neskelbtini)“, adresatui „(duomenys neskelbtini)“ ,tel. (duomenys neskelbtini) ( įrašo Nr. 46, 47). 2016-07-29 08.44 val. gautas SMS pranešimas iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), su tekstu „(duomenys neskelbtini)“ (įrašo Nr. 104). Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nuo 2016-07-28 iki 2016-09-27 nustatyta, kad abonentas veikė laikotarpiu nuo 2016-07-28 14.29 val. iki 2016-08-03 13.00 val., viso užfiksuoti 619 skambučiai, SMS pranešimai, naudojimosi internetu atvejai. Naudojamas IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2016-07-29 iki 2016-08-03 naudojamas IMEI (duomenys neskelbtini), telefono veikimo zona užfiksuota 330A, 332C, 332F, apimanti (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini). 2016-07-30 užfiksuoti du 20.27 val. ir 23.05 val. išeinantys skambučiai abonentui Nr. 869063238 (R. M.). Skambučiai su telefonų abonentais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (D. M.) neužfiksuoti. (3 t. b. l. 32-140, 4 t. b. l. 1-3)

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamųjų prisipažinimu, ištirtais nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais, aukščiau aprašytais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad R. M., veikdama kartu su teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2016 m. gegužės 4 d. apie 16.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino M. R. į jos mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė banko darbuotoju bei paprašė padiktuoti jos AB SEB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, taip suklaidino nukentėjusiąją M. R., kuri jam padiktavo prisijungimo prie jos AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. gegužės 4 d. ir 2016 m. gegužės 5 d., iš nukentėjusiosios M. R. banko sąskaitos per tris kartus pervedė 2240 eurus į R. M. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė R. M., išgryninti apgaules būdu įgytus pinigus, po ko R. M., žinodama apie daromą nusikalstamą veiką ir vykdydama teisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus - pinigus nuėmė/išgrynino 2016 m. gegužės 4 d. ir 2016 m. gegužės 5 d. AB SEB banko bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), taip padėjo teisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti svetimą - nukentėjusiajai M. R. priklausantį turtą - 2240 eurų. Be to, R. M., veikdama kartu su teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2016 m. birželio 25 d. apie 23.16 val., būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.alio.lt, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto žinodamas, kad transporto priemonės neparduos, patalpino skelbimą apie neva parduodamą 14000 vertės automobilį BMW X5, o automobilį ketinusiam pirkti P. P. 2016 m. birželio 27 d. susisiekus skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikus pirkti automobilį, nukentėjusiajam nurodė pervesti 500 eurų avansą už automobilį, naudojantis „Western Union“ piniginėmis perlaidomis R. M. vardu, nukentėjusiajam sutikus ir tą pačią dieną R. M. pervedus 500 eurų sumą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė jai - R. M., išgryninti apgaules būdu įgytus pinigus, po ko, R. M., žinodama apie daromą nusikalstamą veiką ir vykdydama teisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2016 m. birželio 27 d. pašto skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), nuėmė/išgrynino 500 eurų, taip padėjo teisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti svetimą - nukentėjusiajam P. P. priklausanti turtą - 500 eurų. Be to, R. M. ir D. M., veikdami kartu su teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2016 m. liepos 3 d. apie 12.15 val., būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, patalpino skelbimą apie neva už 210 eurų nuomojamą vieno kambario butą Žirmūnų gatvėje, Vilniuje, iš anksto žinodamas, kad susitarimo nevykdys ir buto išnuomoti negalės, o nukentėjusiajam K. V., ketinusiam išsinuomoti minėtą butą, telefonu nurodė pervesti 200 eurų avansą į R. M. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam sutikus ir 2016 m. liepos 7 d. bei 2016 m. liepos 8 d. į nurodytą banko sąskaitą per du kartus pervedus bendrą 200 eurų sumą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė R. M. ir D. M. išgryninti apgaules būdu įgytus pinigus, po ko pastarieji, žinodami apie daromą nusikalstamą veiką ir vykdydami teisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, tai yra R. M., 2016 m. liepos 7 d. 15.52 val., AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodama savo AB Swedbank banko mokėjimo kortele, nuo savo AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė/išgrynino 100 eurų, o D. M., 2016 m. liepos 8 d. 15.07 val., AB „Swedbank“ banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas R. M. AB Swedbank banko mokėjimo kortele, nuo R. M. AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), šiai davus savo kortelę, žinant ir sutinkant, nuėmė/išgrynino 100 eurų, taip padėjo teisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti svetimą - nukentėjusiajam K. V. priklausantį turtą - 200 eurų. Be to, R. M. ir D. M., veikdami kartu su teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2016 m. liepos 6 d. apie 15.34 val., būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.autoplius.lt, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto žinodamas, kad transporto priemonės neparduos, patalpino skelbimą apie neva parduodamą 9000 eurų vertės automobilį „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini)“, o automobilį ketinusiam pirkti nukentėjusiajam A. G. 2016 m. liepos 7 d. susisiekus skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikus pirkti automobilį, nukentėjusiajam nurodė pervesti 300 eurų avansą už automobilį į R. M. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam sutikus bei tą pačią dieną iš A. G. AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. vardu į nurodytą banko sąskaitą pervedus 300 eurų sumą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė R. M. ir D. M. išgryninti apgaules būdu įgytus pinigus, po ko, D. M., žinodamas apie daromą nusikalstamą veiką ir vykdydamas teisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2016 m. liepos 7 d. AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas R. M. jam duota AB Swedbank banko mokėjimo kortele ir jai suteiktu PIN kodu, nuo R. M. AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), šiai davus savo kortelę, žinant ir sutinkant, per du kartus nuėmė/išgrynino 300 eurų, taip padėjo teisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti svetimą - nukentėjusiajam A. G. priklausantį turtą - 300 eurų. Be to, D. M., veikdamas kartu su teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2016 m. liepos 8 d. apie 14.37 val., būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.autoplius.lt, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto žinodamas, kad transporto priemonės neparduos, patalpino skelbimą apie neva parduodamą 12000 eurų vertės automobilį AUDI Q5, automobilį ketinusiam pirkti N. R. 2016 m. liepos 8 d. susisiekus skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikus pirkti automobilį, nurodė pervesti 300 eurų avansą už automobilį į D. M. UAB „Medicinos bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam sutikus ir tą pačią dieną į nurodytą banko sąskaitą pervedus 300 eurų avansą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė D. M. išgryninti apgaules būdu įgytus pinigus, po ko D. M., žinodamas apie daromą nusikalstamą veiką ir vykdydamas teisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2016 m. liepos 12 d. UAB „Medicinos bankas“ Kauno filialo (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo UAB „Medicinos bankas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė/išgrynino 205 eurus, taip padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti svetimą, nukentėjusiajam N. R. priklausantį turtą - 300 eurų. Be to, D. M., veikdamas kartu su teisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2016 m. liepos 14 d. apie 10.05 val., būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kaip kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.autoplius.lt, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto žinodamas, kad transporto priemonės neparduos, patalpino skelbimą apie neva parduodamą 10900 eurų vertės automobilį AUDI Q5, automobilį ketinusiam pirkti A. K. 2016 m. liepos 14 d. susisiekus skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikus pirkti automobilį, nurodė pervesti 500 eurų avansą už automobilį į D. M. UAB „Medicinos bankas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam sutikus ir tą pačią dieną į nurodytą banko sąskaitą pervedus 500 eurų avansą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė D. M. išgryninti apgaules būdu įgytus pinigus, po ko D. M., žinodamas apie daromą nusikalstamą veiką ir vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2016 m. liepos 15 d. UAB „Medicinos bankas“ Kauno filialo (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo UAB „Medicinos bankas“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė/išgrynino 497 eurus, taip padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti svetimą, nukentėjusiajam A. K. priklausantį turtą - 500 eurų.

Pagal BK 182 straipsnį sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos išvengimas apgaule. Apgaulė sukčiavimo atveju yra esminis šios nusikalstamos veikos požymis, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Sukčiavimas padaromas veikiant tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, jog apgaudinėja turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas, falsifikuodamas, pateikdamas suklastotus dokumentus, pranešdamas neteisingus duomenis, nutylėdamas bei iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus, numato, kad taip veikdamas suklaidins turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir nori apgaulės būdu įgyti svetimą turtą ar teisę į jį. Bendrininkavimas pagal BK 24 straipsnio 1 dalį yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką, inter alia, teikdamas priemones.

Abu kaltinamieji teismui patvirtino, jog jie suprato, kad išgrynina ir perduoda/perveda kitiems asmenims nusikalstamu būdu gautus pinigus, kokiu būdu, tvirtino nežinoję. Jie pagal nežinomo asmens, kaip mano - skambinusio iš pataisos namų, nurodymą turėdavo nuimti grynus pinigus, kurie būdavo pervedami į jų sąskaitas ir perduoti ar persiųsti kitiems - jiems nepažįstamiems asmenims. Abu kaltinamieji patvirtino, kad kaltinimuose nurodytu laiku išgrynino kaltinimuose nurodytas pinigų sumas. Patvirtino, kad nusikalstamą veiką jie vykdė savo valia, jiems nebuvo grasinama.

Kaltinamųjų parodymus patvirtina ir ištirti aukščiau aprašyti kiti įrodymai: nukentėjusiųjų, liudytojo parodymai ir rašytiniai įrodymai: nukentėjusioji M. R. patvirtino, kad apgaulės būdu iš jos buvo pasisavinti 2240 Eur, kurie buvo pervesti į R. M. sąskaitą, ką įrodo ir jos pateiktas banko sąskaitos išrašas, AB SEB banko raštuose užfiksuoti duomenys, telefonų išklotinių analizė rodo, kad su nukentėjusiąja jungėsi telefonas (-ai), kuris (-ie) veikė (duomenys neskelbtini) pataisos namų zonoje, per telefoną, naudojant el. bankininkystės duomenis, buvo prisijungta ir prie nukentėjusiosios banko sąskaitos; nukentėjusysis P. P. patvirtino, kad suklaidintas apgaulingo skelbimo, pagal prisistačiusio pardavėjo nurodymą pervedė 500 Eur avansą R. M., tačiau buvo apgautas, tyrimui pateikė skelbimo kopiją, „Western Union P. L.“ ir AB „Lietuvos paštas“ patvirtino apie nukentėjusiojo pervestus pinigus R. M., kurie pastarajai buvo išmokėti, UAB DELFI nurodė skelbimo įdėjimo telefonu aplinkybes, telefonų išklotinių analizė rodo, kad su nukentėjusiuoju jungėsi telefonas (-ai), kuris (-ie) veikė (duomenys neskelbtini) pataisos namų zonoje, užfiksuoti ir skambučiai su telefono abonentu, kuris priklauso R. M.; nukentėjusysis K. V. patvirtino, kad suklaidintas apgaulingo skelbimo, pagal prisistačiusio buto nuomotojo nurodymą pervedė viso 200 Eur avansą R. M., tačiau buvo apgautas, ką patvirtina ir skelbimo, įdėto per telefoną, kopija, patvirtina ir R. M. banko sąskaitos išrašas, iš kurios matyti, kad pinigai buvo išgryninti per du kartus, išgrynino vyras ir moteris; nukentėjusysis A. G. ir liudytojas H. G. patvirtino, kad buvo suklaidinti apgaulingo skelbimo, pagal prisistačiusio pardavėjo nurodymą pervedė viso 500 Eur avansą, tačiau buvo apgauti, banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad pinigai buvo pervesti į R. M. ir D. M. sąskaitas, ir išgryninti, UAB „Plius“ nurodė skelbimo įdėjimo telefonu aplinkybes, telefonų išklotinių analizė rodo, kad su nukentėjusiuoju ir liudytoju jungėsi telefonas (-ai), kuris (-ie) veikė (duomenys neskelbtini) pataisos namų zonoje; Nukentėjusysis N. R. patvirtino, kad buvo suklaidintas apgaulingo skelbimo, pagal prisistačiusio pardavėjo nurodymą pervedė viso 300 Eur avansą į D. M. sąskaitą, tačiau buvo apgautas, pateikė banko sąskaitos išrašą, kuris patvirtina, kad pinigai buvo pervesti į D. M. sąskaitą, UAB „Diginet“ nurodė skelbimo įdėjimo aplinkybes, nurodytas kontaktinis elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), telefonų išklotinių analizė rodo, kad su nukentėjusiuoju jungėsi telefonas (-ai), kuris (-ie) veikė (duomenys neskelbtini) pataisos namų zonoje, užfiksuoti ir skambučiai su telefono abonentu, kuris priklauso D. M.; Nukentėjusysis A. K. patvirtino, kad buvo suklaidintas apgaulingo skelbimo, pagal prisistačiusio pardavėjo nurodymą pervedė viso 500 Eur avansą į D. M. sąskaitą, tačiau buvo apgautas, D. M. banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad ne tik nukentėjęs, bet ir kiti asmenys, kurie buvo apgauti, kaip tai matyti iš policijos tyrėjos tarnybinio pranešimo, pervedė pinigus į D. M. sąskaitą, UAB „Diginet“ nurodė skelbimo įdėjimo aplinkybes, nurodytas kontaktinis elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), telefonų išklotinių analizė rodo, kad su nukentėjusiuoju jungėsi telefonas (-ai), kuris (-ie) veikė (duomenys neskelbtini) pataisos namų zonoje; AB „Lietuvos paštas“ rašte nurodyta, kada, kam ir kokias sumas kaltinamieji pervedinėjo laikotarpyje nuo 2016-05-01 iki 2016-12-31, iš kurio matyti, kad dalis sumų buvo pervestos (duomenys neskelbtini) PN bausmes atliekantiems asmenims; (duomenys neskelbtini) pataisos namų rašte nurodyta, kad atlikus kalinčių asmenų patalpų apžiūras buvo rasti iš išimti telefonai, SIM kortelės, tačiau kam aparatai ir kortelės priklausė – nenustatyta; specialisto išvadoje išanalizuota kontaktinė rastų telefonų informacija, kontakto pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ numeris priklauso R. M., iš jai rašyto SMS pranešimo matyti, kad bus pervesti pinigai ir ji būtų pasiruošusi, R. M. kontaktavo su abonentais, kurie veikė iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų.