Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo išsituokęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 str. 2 d. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. Č. 2024-04-20 apie 21.00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, žodinio konflikto metu savo sugyventinei J. K. (gim. (duomenys neskelbtini)), kumščiu vieną kartą sudavė į kairį veido skruostą, tuo padarydamas veido kairės pusės poodinę kraujosruvą, kas atitinka nežymų sveiktos sutrikdymo mastą, 2 kartus, kumščiais sudavė jai į pilvo sritį, tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas jai IV ir V šonkaulių lūžius, kas atitinka nesunkų sveiktos sutrikdymo mastą, bei pilvo sumušimą pasireiškusį plonosios žarnos pasaito plyšimu, sigminės žarnos pasaito plyšimu, daugybinėmis plonosios žarnos pasaito hematomomis, kas vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu sunkiai sužalojo savo šeimos nario sugyventinės J. K. sveikatą. Šiais savo veiksmais J. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 str. 2 d. 3 p.

2.1. Kaltinamasis J. Č. teisme kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad su nukentėjusiąja J. K. gyvena kaltinamajam nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Tai yra 1/2 J. Č. priklausančio gyvenamojo namo dalis, kurios plotas 38 kvadratiniai metrai, susideda iš virtuvėlės, pereinamojo kambario su miegama lova ir kito kambario su televizoriumi. J. K. – kaltinamojo sugyventinė, su kuria kartu gyvena jau 16 ar 17 metų. Balandžio mėnesį, galimai penktadienį, bet dėl savaitės dienos gali klysti, su J. K. dirbo darže. Vakare nutarė atsipalaiduoti ir išgerti. Kaltinamasis išgėrė apie 300 g. degtinės ir 2 puodukus alaus. J. K. gėrė alų. Baigiantis alkoholiui, sugyventinė paprašė nupirkti dar alaus, kai kaltinamasis atsakė, kad jai užteks, pastaroji įžeidė kaltinamąjį necenzūriniais žodžiais. Supykęs, sudavė nukentėjusiajai vieną kartą į veidą galimai delnu, bet nepamena ir ne daugiau kaip 2 kartus į pilvą. Po to abu užmigo skirtinguose kambariuose. Kitą rytą J. K. ėmė skųstis skausmu pilvo srityje, iš pradžių galvojo, kad tai pagirios, pirko sugyventinei alaus, vėliau mineralinio, nupirko sauskelnes. Būklei negerėjant, trečią dieną po įvykio iškvietė greitąją pagalbą. Su nukentėjusiąja susitaikė, toliau gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Sudarė sutartį su Valstybine ligonių kasa ir dalimis moka atlyginimą už J. K. gydymo išlaidas. Serga onkologine liga. Nuoširdžiai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai užrašyti teisingai.

2.2. 2024-04-30 apklaustas įtariamuoju J. Č. parodė, kad 2024-04-19 apie 18.30 val. kartu su sugyventine J. K. vartojo alkoholį. Namuose, (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame name, kambaryje, esančiame šalia virtuvės prie stalo ant pufiko sėdėjo J. K.. Ant pufiko ar ant kėdės, jis neprisimena, šalia rūbų spintos. Jis sėdėjo ant fotelio priešais ją. Sugyventinė gėrė alų, o įtariamasis - degtinę „Zubrovka“, be to išgėrė gal 2 puodelius alaus. J. K. išgėrė 2 litrus alaus „Šnekorių tamsusis“. Su J. K. susipyko dėl alkoholio vartojimo. Sugyventinė norėjo pratęsti išgertuves, prašė dar alaus, o įtariamasis žinojo, kad kitą jai dėl to dieną bus blogai, todėl atsisakė nupirkti dar alkoholio. Supykusi J. K. iškoliojo įtariamąjį necenzūriniais žodžiais. Supykęs dėl to, sudavė sugyventinei kumščiu į pilvą gal 2-3 kartus, tiksliai neprisimena. Neprisimena ar sudavė ranka per veidą, neprisimena, nenori meluoti. Kur ir kokioje padėtyje buvo J. K. smūgių sudavimo metu, neprisimena. Viskas įvyko tame pačiame kambaryje, kuriame vyko išgertuvės. Sugyventinė išėjo miegoti į kitą kambarį, o įtariamasis liko ten, kur vyko išgertuvės ir miegojo ant sofos. Kitą dieną J. K. paprašė alaus, vėliau mineralinio vandens. Galvojo, kad tai pagirios, neįtarė, kad tai suduotų smūgių pasekmės. Pirmadienį sugyventinė pradėjo viduriuoti, užsidėjo sauskelnes, antrą dieną, antradienį taip pat. Skundėsi pilvo skausmais. Pasimatavo kraujospūdį, kuris buvo žemas, todėl jis iškvietė GMP medikus. Atvykę medikai sugyventinę išvežė į ligoninę. Pats įtariamasis atvažiavo iš paskos taksi automobiliu. Tą pačią dieną į namus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė, nuvežė į areštinę. Dėl savo veiksmų labai gailisi, atsiprašo, kad duodamas pirmus parodymus melavo, nes buvo išsigandęs (b.l.114-116).

2.3. 2024-04-30 parodymų patikrinimo vietoje metu J. Č. parodė, kad įvykio vieta buvo jo namuose, pereinamame kambaryje iš karto už virtuvės. J. K. sėdėjo ant kėdės prie stalo, dešiniu šonu į langą. Nukentėjusiajai esant tokioje, padėtyje, J. Č., stovėdamas priešais ją, dešine ranka kumščiu sudavė į pilvo sritį. Po smūgių, nukentėjusioji perėjo į galinį kambarį ir atsigulė ant sofos, ant nugaros. (b.l.117- 124).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, teismo medicinos specialisto išvada, bylos dokumentais.

3.1. Nukentėjusioji J. K. apklausta teisme parodė, kad su kaltinamuoju J. Č., pastarojo namuose gyvena kaip šeima 17 metų. Būstas susideda iš pereinamos virtuvės su miegamuoju, antro kambario su televizoriumi ir namo verandoje įrengto tualeto. Balandžio 21, galimai penktadienį su kaltinamuoju dirbo darže, o vakare susėdo išgerti. Išgertuvės vyko miegamajame. Kaltinamasis gėrė degtinę, o nukentėjusioji – alų. Pasibaigus alui, ėmė prašyti sugyventinio, kad šis nueitų ir nupirktų dar alaus. Šiam atsisakius, išvadino jį necenzūriniais žodžiais. Sugyventinis supyko ir delnu sudavė vieną arba 2 smūgius į veidą. Po ko kumščiu sudavė du smūgius į pilvą. Galimas daiktas, kad nuo smūgių buvo nugriuvusi ir taip susilaužė šonkaulius, bet šito tiksliai neprisimena. Viskas atsitiko tame pačiame kambaryje, kuriame vyko išgertuvės. Atsibudusi kitą dieną, jautėsi blogai, skaudėjo pilvą, galvojo, kad pagirios, kaltinamasis atnešė alaus, mineralinio, niekas nepadėjo, ėmė viduriuoti, užsidėjo sauskelnes. Skausmams nepraeinant, trečia dieną po konflikto kreipėsi į medikus. Gydymas truko 5 dienas, dabar jaučiasi gerai, jokių liekamųjų reiškinių nėra. Su kaltinamuoju susitaikė, jam atleido. Prašo nebausti. Toliau gyvena kartu kaip šeima. Tai pirmas toks kaltinamojo smurto atvejis per visus gyvenimo kartu metus. Gali būti, kad jį paveikė ne tik alkoholis, bet ir žinia apie diagnozuotą onkologinį susirgimą. Ikiteisminio tyrimo metu parodymai užrašyti teisingai, išskyrus šias aplinkybes: viskas įvyko ne kambaryje su televizoriumi, o pereinamame kambaryje su lova; tokių smulkmenų, kokioje padėtyje buvo, sėdėjo ar stovėjo kai J. Č. sudavė smūgius į veidą ir į pilvą, ar buvo nugriuvusi po smūgio į veidą, tiksliai neprisimena. Apklausos metu buvo ką tik buvo atsibudusi po narkozės, nežino, kodėl protokole įrašyti tokie jos parodymai.

3.2. 2024-04-24 apklausta nukentėjusiąja J. K. parodė, kad J. Č. yra jos sugyventinis jau 17 metų. Kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ši nuosavo namo dalis nuosavybės teise priklauso J. Č.. Namuose yra virtuvė ir du kambariai. Viename kambaryje jie miega, o kitame kambaryje žiūri televizorių. Toje pačioje (duomenys neskelbtini) gatvėje nukentėjusioji turi savo butą adresu (duomenys neskelbtini), kurį nuomoja. Iki šiol su J. Č. sutardavo neblogai. Girtas jis yra priekabus ir agresyvus, greit supyksta. Blaivus elgiasi adekvačiai. Negali pasakyti tiksliai kada viskas įvyko ar šeštadienį ar sekmadienį, bet atrodo, kad 2024 m. balandžio 20 d., šeštadienį, po ko namuose kentė skausmą tris dienas. Tą dieną nuo pietų, su J. Č. namuose gėrė degtinę ir alų. Nukentėjusioji labiau mėgsta alų, bet tą dieną matyt abu gėrė visko. Galimai vakare apie 21 val., kada su J. buvo namuose, abu susipyko. Abu tąkart buvo kambaryje, kuriame žiūri televizorių. Nukentėjusioji sėdėjo ant dviviečio fotelio, o J. Č. sėdėjo ant sofos jai iš dešinės pusės. Abu žodis po žodžio susipyko, tik nepamena dėl ko ir apie ką kalbėjosi. Atsimena tik tai, kad J. Č. iškoliojo necenzūriniais įžeidžiais žodžiais. Tai sugyventinį supykdė, jis atsistojo nuo sofos ir priėjęs prie nukentėjusiosios kumščiu vieną kartą sudavė į veidą, į kairę veido pusę ties žandu ir smilkiniu. Iš karto pradėjo bėgti kraujas iš smilkinio. Po šio smūgio pargriuvo ant žemės daugiau ant kairio savo šono, po to ant nugaros. Sugyventinis pakėlė abejomis suėmęs už marškinėlių ties krūtine ir pasodino ant fotelio. Nukentėjusiajai atsilošus sėdint ant fotelio sugyventinis stovėdamas priešais, ne mažiau kaip 3 kartus sudavė kumščiu į pilvą. Smūgiai buvo stiprūs, skaudėjo. Kas vyko toliau – nepamena. Atsibudo kitą dieną kitame kambaryje ant nugaros. Juto stiprius skausmu pilve, pragulėjo lovoje tris dienas, slaugoma sugyventinio, gėrė mineralinį, tikėjosi, kad skausmas praeis. Tačiau darėsi vis blogiau, ėmė viduriuoti, krito spaudimas, todėl trečią dieną sugyventinis iškvietė medicininę pagalbą. J. Č. atleidžia, anksčiau per ilgus gyvenimo kartu metus tokių ar panašių smurto atvejų nebuvo. Nori toliau gyventi kaip šeima (t. 1 b. l. 32-33).

4. 2024-06-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvadoje Nr. G 1593/2024(01) nurodyta:

4.1. Vadovaujantis J. K. medicinos dokumentais, jos kūne konstatuota veido kairės pusės poodinė kraujosruva, dešiniųjų IV, V šonkaulių lūžiai, pilvo sumušimas pasireiškęs plonosios žarnos pasaito plyšimu, sigminės žarnos pasaito plyšimu, daugybinės plonosios žarnos pasaito hematomos. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytu būdu, t.y. suduodant smūgius. Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais.

4.2. Vadovaujantis J. K. medicinos dokumentais, jos kūne konstatuota veido kairės pusės poodinė kraujosruva, dešiniųjų IV, V šonkaulių lūžiai, pilvo sumušimas pasireiškęs plonosios žarnos pasaito plyšimu, sigminės žarnos pasaito plyšimų, daugybinės plonosios žarnos pasaito bematomos. Sužalojimai tikėtina padaryti neužilgo vienas po kito kelių parų laikotarpyje iki apžiūros VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė. Tiksliai pasisakyti apie sužalojimų padarymo laiką nėra galimybės.

4.3. Vadovaujantis J. K. medicinos dokumentais, jos kūne konstatuota veido kairės pusės poodinė kraujosruva atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą: Dešiniųjų IV, V šonkaulių lūžiai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą. Pilvo sumušimas pasireiškęs plonosios žarnos pasaito plyšimų, sigminės žarnos pasaito plyšimu, daugybinės plonosios žarnos pasaito hematomomis vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu, vadovaujantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymų taisyklių 6.6.11 punktu.

4.4. Konstatuotų sužalojimų lokalizacija griuvimui nebūdinga, ir tikėtina susidarė suduodant smūgius (b. l. 63-68).

5. 2024-05-31 Objektų apžiūros protokole nurodyta: 2024-04-23d. garso įrašas iš BPC 112. Klausomasi ir užrašomas 2024-04-23 d. garso įrašo iš BPC 112 (19:02:15val.) pokalbis:

Abonentas: (duomenys neskelbtini) priėmimas. Norim pranešti apie sumuštą pacientą.

Abonentas: taip iš priėmimo.

Abonentas: J. K..

BPC 112 operatorius: Adresą savo pasakykite.

Abonentas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimas.

Abonentas: Taip.

Abonentas: J. K..

Abonentas: 70.

Abonentas: Sugyventinis, jos draugas, jis čia šalia vaikščioja.

Abonentas: Taip.

Abonentas: Čia prieš tris dienas sumušė. Mes gi jo netikrinom, nieko neįpūtė. Čia jai ir šonkaulis lūžęs ir žarnų perforacija...

BPC 112 operatorius: Čia pats priėmimas būtų. Jūsų vardas pavardė?

Abonentas: E. G..

Abonentas: Gydytoja.

BPC 112 operatorius: Gerai laukite.

BPC 112 operatorius: Jaunesnioji specialistė A..

(b. l. 70-72).

6. BIRT ataskaitų žiūryklėje ROIK 01240000238164 nurodyta: Aplinkybės - Į priėmimą atvežta sumušta prieš 3 dienas moteris J. K. 70 m. moteris teigia sumušė ją sugyventinis. Papildoma informacija apie patikrinimą - 2024-04-23 20:18 V7045. Nusikalstama veika. J. K. gim. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad 2024-04-21 apie 21.00 val. išgertuvių metu, jos sugyventinis J. Č. gim. (duomenys neskelbtini) kumščiu sudavė jai į kairį veido skruostą, nemažiau kaip 3 kartus kumščiu sudavė jai į pilvo sritį. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės skyriuje jai nustatytas 5 šonkaulio lūžimas įtariamas dvylikapirštės plyšimas. Po apžiūros guldoma į operacinę. Pradedamas ikiteisminis tyrimas, įtariamasis sulaikytas vežamas į areštinę (b. l. 15).

7. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės Ligos istorijos Nr. 24PR-4209 Gydytojo įrašas nurodyta: Pacientas - J. K. gim. (duomenys neskelbtini). Atvyko: 2024-04-23 16:01. Anamnezė: Atvežta GMP - skundžiasi pilvo skausmu, viduriavimu, negali judėti 2 d. po to kai sumušė kumščiais vyras (sugyventinis). Nuo tada negali vaikščioti dėl dešinio klubo, šono skausmo, sumušė veidą (b.l.42).

Dėl kvalifikavimo.

8.1 Kaltinamojo J. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. Šis įstatymas numato atsakomybę tam, kas tyčia sužalojo ar sunkiai susargdino savo artimąjį ar šeimos narį.

8.2. Specialisto išvada nustatyta, kad J. K. padaryti įvairaus sunkumo kūno sužalojimai. Veido kairės pusės poodinė kraujosruva atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Dešiniųjų IV, V šonkaulių lūžiai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą. Pilvo sumušimas pasireiškęs plonosios žarnos pasaito plyšimų, sigminės žarnos pasaito plyšimu, daugybinės plonosios žarnos pasaito hematomomis vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu.

8.3. Dėl sužalojimo veido srityje. J. Č. kaltinamas tuo, kad sudavė nukentėjusiajai vieną smūgį į veido sritį kumščiu. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji teisme nurodo, kad šis sužalojimas padarytas suduodant smūgį ranka. Apklaustas įtariamuoju J. Č. taip pat nurodė, kad neprisimena ar smūgį į veidą sudavė atviru ar sugniaužtu delnu. Tačiau nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad smūgis į veidą jai buvo suduotas kumščiu. Teisme šios savo parodymų dalies neneigė. Todėl teismas daro išvadą, kad įrodyta, jog smūgį į veidą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą, kaltinamasis J. Č. nukentėjusiajai J. K. sudavė kumščiu.

8.4. J. Č. kaltinamas tuo, kad nesunkų ir sunkų kūno sužalojimus padarė suduodamas nukentėjusiajai ne mažiau kaip 3 smūgius kumščiu į pilvo sritį. Specialisto išvada patvirtina, kad J. K. nustatyti nesunkus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs šonkaulių lūžiais ir sunkus sveikatos sutrikdymas, susijęs su vidaus organų pažeidimu, padarytas suduodant smūgius. Kaltinamasis J. Č. teisme nurodė, kad sudavė nukentėjusiajai į pilvą ne daugiau kaip 2 smūgius. Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, į pilvo sritį suduoto smūgių skaičiaus J. Č. nenurodė. Nukentėjusioji J. K. teisme kategoriškai nurodė, kad į pilvo sritį jai buvo suduoti 2 smūgiai. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji nurodė, kad į pilvo sritį jai buvo suduota ne mažiau kaip 3 smūgiai. Atsižvelgiant į tokius bylos duomenis, į tai, kad nukentėjusioji nepatvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų šioje dalyje motyvuodama savo būsena po operacijos, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinimo formuluotė „ne mažiau kaip 3 smūgius“ iš esmės reiškia kaltinimą sudavus neribotą skaičių smūgių ir taip iš dalies pažeidžiama kaltinamojo teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 22 str. 3 d., teismas keičia kaltinimą ir konstatuoja, kad kaltinamasis J. Č. sudavė nukentėjusiajai 2 smūgius į pilvo sritį, sukeldamas kaltinime nurodytus nesunkų kūno sužalojimą, susijusį su 2 šonkaulių lūžiu ir sunkų sužalojimą, susijusį su pilvo vidaus organų pažeidimu.

8.5. Dėl nusikaltimo padarymo laiko. Kaltinime nurodyta, kad nusikaltimas padarytas 2024-04-21, tačiau tiek kaltinamasis J. Č., tiek nukentėjusioji J. K. parodė, kad medikus buvo kreiptasi trečią dieną po įvykio. Iš J. K. ligos istorijos matyti, kad į ligoninę ji atvyko 2024-04-23. Vadinasi, įvykis buvo ne 2024-04-21, kaip nurodyta kaltinime, bet 2024-04-20. Todėl nusikaltimo padarymo laikas kaltinime tikslinamas, nurodant 2024-04-20.

8.6. BK 141 str. 2 d. nustato, kad prie nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos narių be kitą ko priskiriamas ir asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo gyveno neįregistravęs santuokos. Kaltinamasis J. Č. ir nukentėjusioji J. K. parodė, kad jie kaip partneriai kartu, viename būste, neįregistravę santuokos gyvena 16-17 metų. Vadinasi, kaltinamajam J. Č. teisingai inkriminuotas BK 135 str. 2 d. 3 d. numatytas kvalifikuojantis požymis - sunkus šeimos nario sveikatos sutrikdymas.

8.7. Dėl tyčios formos. BK 15 str. 3 d. nustato, kad nusikaltimas yra padarytas netiesiogine tyčia, jeigu jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti. Remiantis tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios parodymais, nei vienas nei kitas netikėjo, kad nukentėjusi patirs sunkų sveikatos sutrikdymą. Prastą nukentėjusiosios savijautą kitą dieną po išgertuvių priskyrė pagirių sindromui. Sveikatai negerėjant, kaltinamasis slaugė nukentėjusiąją, tiek jis, tiek pati nukentėjusioji tikėjosi, kad skausmai pilvo srityje išnyks be medikų pagalbos. Toks kaltinamojo J. Č. elgesys liudija, kad suduodamas smūgius nukentėjusiajai į pilvo sritį kumščiu, nors ir suvokė pavojingą tokių veiksmų pobūdį ir galimybę, kad tai gali sukelti nukentėjusiajai sveikatos sutrikdymą, tokių pasekmių nenorėjo, nors ir sąmoningai leido joms atsirasti, tai yra veikė netiesiogine tyčia.

8.8. Kaltinamasis J. Č., veikdama vieninga tyčia – suduodamas ranka į veidą ir suduodamas du smūgiu kumščiu į pilvo sritį, padarė nukentėjusiajai kūno sužalojimus, kurie priskiriami trims skirtingoms sunkumo kategorijoms – veido kairės pusės poodinę kraujosruvą, kuri sukėlė fizinį skausmą ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, IV ir V šonkaulių lūžius, kurie atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą ir pilvo vidaus organų pažeidimus, kurie atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką (kasacinė nutartis Nr. 2K-199-976/2021 ir kt.), tais atvejais, kai veikiant vieninga tyčia, idealiąja sutaptimi nukentėjusiajam padaromi skirtingo sunkumo sveikatos sutrikdymai, veika kvalifikuojama pagal BK straipsnį, kuris numato atsakomybę už sunkiausią sveikatos sutrikdymą. Todėl kaltinamojo J. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip vienas nusikaltimas, numatytas BK 135 str. 2 d. 3 p.

Dėl bausmės

9.1. Kaltinamasis J. Č. anksčiau neteistas, administracinių teisės pažeidimų nepadaręs. Duomenų apie priklausomybės ligas nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

9.2. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinos sekančios aplinkybės:

9.2.1. kaltinamasis suteikė nukentėjusiajai pagalbą – slaugė ją, būklei negerėjant iškvietė medicininę pagalbą, šitaip bandydamas išvengti sunkesnių padarinių (BK 59 str. 1 d. 1 p.);

9.2.2. kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis neigiamai vertina savo poelgį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, atlyginti žalą. Nors pirmos apklausos metu kaltinamasis J. Č. savo kaltės nepripažino (t. 1, b.l. 111-112), tai nešalina šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pirminę kaltinamojo poziciją nepripažinti kaltės pastarasis aiškina sutrikimu, pasimetimu policijoje, vėliau, kaip nurodo kaltinamasis, jis nusiramino, viską apsvarstė ir apsisprendė duoti nuoširdžius parodymus. Aptariama asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai teismo pripažįstama tokiais atvejais, jei kaltininkas pripažino padaręs nusikaltimą bylos tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoširdus gailėjimasis įvyko iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo. Tai reiškia, kad kaltės nepripažinimas ikiteisminio tyrimo metu neatima teisės tai padaryti baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-516-697/2015, 2K-49-976/2020, 2K-181-788/2021);

9.2.3. kaltinamasis, duodamas nuoširdžius parodymus, taip pat ir parodymų patikrinimo vietoje metu, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.);

9.2.4. kaltininkas savo noru atlygino Vilniaus teritorinei ligonių kasai dalį žalos, susijusios su nukentėjusiosios gydymu ir susitarė dėl likusios dalies atlyginimo (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Iš pateiktų 3 mokėjimo pavedimų kopijų matyti, kad kaltinamasi jau sumokėjo 472,94 Eur ir likusi dalis pagal 2024-07-09 sutartį su Vilniaus teritorine ligoniu kasa bus sumokėta dalimis iki 2026-07-09;

9.2.5. veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiosios elgesys (BK 59 str. 1 d. 6 p.) – įkyrus nukentėjusios reikalavimas gauti daugiau alkoholio ir įžeidimai, kaltinamajam atsisakius tai daryti, saugant nukentėjusiąją nuo pasigėrimo.

9.3. BK 135 str. 2 d. 3 p. sankcija numato vienintelės rūšies – laisvės atėmimo bausmę nuo 2 iki 12 metų. Tačiau net ir trumpiausios sankcijoje numatytos bausmės skyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, nes nustatytos net 4 kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Be to kaltinamasis yra senyvo amžiaus – nuosprendžio priėmimo dieną jam yra sukakę 74 metai, kaip matyti iš pateiktų dokumentų, serga onkologine liga. Nusikaltimas padarytas netiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojat kaltinamojo nuo visuomenės, o skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą, nustatant maksimalią jo trukmę.

Dėl civilinio ieškinio

10.1. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 3 685,94 Eur žalos atlyginimo. Ieškinys tenkintinas dalinai, nes, kaip minėta, iki nuosprendžio paskelbimo dienos kaltinamasis jau atlygino 472,94 Eur. Civilinio ieškovo naudai priteistina likusi dalis.

10.2. BPK 113 str. 2 d. nustato, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Šioje byloje susiklostė situacija, kai nedelsiamas žalos atlyginimo išieškojimas prieštarautų 2024-07-09 sutarčiai Nr. 3482 tarp kaltinamojo J. Č. ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos, pagal kurią žalos atlyginimo terminas nustatytas dalimis, mokant po 153 Eur kas mėnesį iki 2026-07-09, t. y. iki bus atlyginta visa žala. Atsižvelgiant į šią sutartį ir vadovaujantis CPK 284 str., sprendimo dėl žalos išieškojimo vykdymas išdėstytinas tokiomis pačiomis sąlygomis, kokios nurodytos sutartyje.

Vadovaujantis BPK 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. Č. pripažinti kaltu pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. ir vadovaujantis BK 54 str. 3 d., skirti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 2 metams.

Į bausmės laiką, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms, įskaityti sulaikymo laiką nuo 2024-04-23 iki 2024-04-24.

Įpareigoti iki 2026-07-09 atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą žalą.

Kardomosios priemonės- pasižadėjimo neišvykti, nekeisti.

Priteisti Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai iš J. Č. 3213 Eur, žalai atlyginti.

Sprendimo vykdymą išdėstyti, įpareigojant J. Č. priteistą sumą sumokėti dalimis, ne mažiau kaip po 153 Eur per mėnesį, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos iki ne vėliau kaip 2026-07-09.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą apeliaciniu skundu.