Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo N. A. ieškinį atsakovei Kaišiaidorių rajono savivaldybei dėl sandorio (pirkimo-pardavimo sutarties) pripažinimo galiojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio reikalavimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais ieškinyje bei patvirtintais ieškovo teismo posėdžio metu: 2006-05-17 tarp ieškovo bei Kaišiadorių rajono ŽŪB „Ugnelė“ buvo sudaryta 16/1000 dalies garažo, esančio(duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. Ieškovas įvykdė pirkimo-pardavimo sandorį – sumokėjo perkamos garažo dalies kainą, nupirkta garažo dalis jam buvo perduota, nuo pirkimo momento garažu naudojasi, moka mokesčius, valdo kaip savą, tačiau pirkimo-pardavimo sutartis notariškai nebuvo patvirtinta dėl pardavėjos, t.y. Kaišiadorių rajono ŽŪB „Ugnelė“, kaltės. 2006-06-06 Kaišiadorių rajono ŽŪB „Ugnelė“ buvo likviduota ir išregistruota iš juridinių asmenų registro, o nekilnojamojo turto registre jo pirktos garažo dalies nuosavybės teisė liko registruota Kaišiadorių rajono ŽŪB „Ugnelė“ vardu. VĮ „Registrų centras“ jo prašymo įregistruoti nurodytą garažo dalį jo vardu netenkino, kadangi sandoris neatitinka įstatymo reikalavimų – nesudarytas notarine forma.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

- 2006-05-17 tarp ieškovo N. A. bei Kaišiadorių rajono ŽŪB „Ugnelė“, atstovaujamos bendrovės likvidacinės komisijos pirmininko Albino Kepežinsko, buvo sudaryta pastato dalies pirkimo-pardavimo sutartis, kuria Kaišiadorių rajono ŽŪB „Ugnelė“ pardavė, o ieškovas pirko 16/1000 dalių garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., už 2000 litų, kuriuos ieškovas sumokėjo pardavėjai prieš sudarant šią sutartį (b.l. 10). Sutartis sudaryta paprasta rašytine forma.

- nekilnojamojo turto registre (2013-06-21 centrinio duomenų banko išrašas) nuosavybės teisė į 16/1000 dalių garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įregistruota Kaišiadorių rajono ŽŪB „Ugnelė“ vardu. Įregistravimo pagrindas - 1995-04-20 miesto (rajono) valdybos potvarkis Nr. 36 (b.l. 5-8);

- Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis (2013-06-25 registro trumpasis išrašas) Kaišiadorių rajono žemės ūkio bendrovė „Ugnelė“ išregistruota 2006-06-06 (b.l. 9).

- VĮ „Registro centras“ Kauno filialas 2013-06-13 sprendimu Nr. 5269418 ieškovo N. A. prašymą įregistruoti nuosavybės teises į 16/1000 dalių garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., atmetė, kadangi dokumentas, kurio pagrindu prašoma atlikti registraciją, neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, t.y. yra sudarytas notarine forma, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.74 straipsnis (b.l. 13).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – Lietuvos Respublikos CK) 1.74 straipsnio 1 dalies 1 punktu (sandorio sudarymo metu, t.y. 2006-05-17, galiojusi įstatymo redakcija), notarine forma turi būti sudaromi daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo ir daiktinių teisių bei nekilnojamojo daikto suvaržymo sandoriai. Šioje byloje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto – garažo dalies pirkimo-pardavimo sandoris buvo sudarytas paprasta rašytine forma. Lietuvos Respublikos CK 1.93 straipsnis reglamentuoja įstatymų reikalaujamos sandorio formos nesilaikymo pasekmes, o būtent šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį. Tačiau šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu turi teisę pripažinti sandorį galiojančiu. Šiuo atveju sandorio po to notarine tvarka įforminti nebereikia.

Tarp šalių sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties turinys aiškiai patvirtina, kad sandorio šalys iš esmės visiškai įvykdė pirkimo-pardavimo sandorį dėl to nekilnojamojo daikto, kurį pardavėjas perdavė pirkėjui valdyti, tačiau tam, kad šis sandoris galiotų, jis turėjo būti patvirtintas notarine tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.393 straipsnio 4 dalį nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Perkamas turtas ieškovui buvo perduotas ir jo priimtas pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo dieną, t.y. 2006-05-17, tai rodo, kad buvo susiformavusi abiejų sandorio šalių valia ne tik sudaryti pirkimo-pardavimo sandorį, bet ir jį įvykdyti. Šias aplinkybes patvirtina tokie konkretūs veiksmai: pardavėjas – priėmė visą pirkėjo sumokėtą kainą už parduodamą daiktą, perdavė daiktą pirkėjui; pirkėjas – sumokėjo visą sutarties kainą, priėmė pardavėjo perduotą daiktą, jį valdė ir juo naudojosi kaip savu. Tai, kad garažo dalies pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta notarine tvarka, nepanaikina ieškovo N. A. atliktų veiksmų teisėtumo ir nepakeičia jo bei pardavėjos išreikštos valios, reikalingų nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandoriui sudaryti. Vien sutarties nepatvirtinimas notarine tvarka negali būti traktuojamos kaip pardavėjo valios nebuvimas. Šiuo atveju sandoris nebuvo patvirtintas notarine tvarka dėl to, kad pardavėja po to, kai buvo įvykdytos pagrindinės sandorio sąlygos ir surašyta sutartis, nesiėmė operatyvių priemonių, kad sandoris būtų sudarytas tinkama forma, praėjus dvidešimčiai dienų nuo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, buvo likviduota ir išregistruota iš juridinių asmenų registro.

Įvertinus tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti 2006-05-17 pirkimo-pardavimo sutartį dėl 16/1000 dalių garažo, esančio (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp jo ir Kaišiadorių r. ŽŪB „Ugnelė“, atstovaujamos likvidacinės komisijos pirmininko A. Kepežinsko, galiojančia, todėl ieškinys tenkintinas.

Atsižvelgiant į ieškovo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės ieškovo naudai nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 4d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-270 str., 279 str., CK 1.93 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti.

Pripažinti 2006-05-17 pirkimo-pardavimo sutartį dėl 16/1000 dalių garažo, esančio (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Kaišiadorių r. ŽŪB „Ugnelė“, atstovaujamos likvidacinės komisijos pirmininko A. Kepežinsko, galiojančia.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.