- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- 2VP-40761-155/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-33915-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Krušnienė
- Skolininkas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- S. S., J. Š.
- Kategorijos
- 9.13.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl skolininkės J. Š. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys S. S., J. Š., antstolis D. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti skolininkės J. Š. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant, kad skolininkės J. Š. sutuoktinio S. S. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkei J. Š..
Pareiškime nurodė, kad antstolis D. Š. vykdo Vilniaus m. apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3386-592/2016 dėl 431,94 EUR pagrindinės skolos ir kitų mokėjimų išieškojimo iš skolininkės J. Š. išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Iš skolininkės skolos nepavyksta išieškoti, skolininkė nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, tačiau antstolis nustatė, jog skolininkė turi sutuoktinį, kuris dirba, todėl turto arešto aktu buvo areštuotas J. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui S. S. įmonėje UAB „A. T.“ bei kartu pasiūlė vykdymo proceso šalims kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo per antstolio nustatytą terminą. Šiuo antstolio pasiūlymu išieškotojas pasinaudojo ir prašo teismo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareikštą pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 133 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio D. Š. kontoroje vykdomas Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-02-23 išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-3386-592/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. Š. išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai (Vykdomoji byla Nr. 0178/16/00830).
A. D. Š. 2016-07-20 priėmė siūlymą kreiptis išieškotojui į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo. Antstolis nustatė, kad skolininkė niekur nedirba, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, tačiau skolininkė turi sutuoktinį S. S., kuris dirba UAB „A. T.“ ir gauna darbo užmokestį.
Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo išieškotojas padavė teismui per antstolio nustatytą terminą.
CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.
Byloje nenustatyta, kad tarp skolininkės ir jo sutuoktinio būtų sudaryta vedybų sutartis, taigi, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.
Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kaip turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Kadangi bendras sutuoktinių turtas – skolininkės sutuoktinio esamos ir būsimos pajamos iš darbinės veiklos, - nėra padalintas, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CK 3.127 str. 1 d., turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.
Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas dalyje dėl skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio, nustatant, kad skolininkei J. Š. priklauso ½ dalis sutuoktinio S. S. iš darbo santykių gaunamų pajamų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 667 str. 2 d. teismas
nutarė:
patenkinti pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą.
Nustatyti, kad J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.