- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-16
- Bylos Nr.
- e2A-2110-430/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Loreta Braždienė, Asta Jakutytė-Sungailienė, Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Trantera“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Bio Techno-Line“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Braždienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Jakutytės-Sungailienės ir Sigitos Zubavičiūtės-Montvilienės, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Trantera“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. kovo 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Trantera“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bio Techno-Line“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Trantera“ (toliau UAB „Trantera“) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bio Techno-Line“ (toliau UAB „Bio Techno-Line“) 31 275,91 Eur skolą, 1 369,29 Eur palūkanas, 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidas, 11,75 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, jog 2024 m. birželio mėnesį ieškovė žodinės sutarties pagrindu suteikė atsakovei technikos nuomos ir kalkių sijojimo paslaugas ir atlikusi sutartus darbus, 2024 m. liepos 5 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. TRN000012532 34 275,91 Eur sumai. Atsakovė pretenzijų dėl PVM sąskaitos faktūros priėmimo, atliktų paslaugų ieškovei nereiškė, tačiau iki 2024 m. rugpjūčio 4 d. neatsiskaitė ir liko skolinga 31 275,95 Eur sumą. Teigė, jog tik po pretenzijos pateikimo ir reikalavimo atsiskaityti, atsakovė pranešė apie netinkamai suteiktas paslaugas, tačiau nedetalizavo netinkamai atliktų darbų. Pabrėžė, kad visų paslaugų teikimo metu atsakovė dalyvavo procese, teikė nurodymus ieškovei. Paaiškino, kad atsižvelgiant į tai, jog abi šalys yra verslo subjektai, už prievolės neįvykdymą laiku ji apskaičiavo 1 369,29 Eur palūkanas, už 136 dienas, taikant 11,75 procentų dydį. Pažymėjo, kad palūkanas apskaičiavo vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Taip pat, prašė priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidas ir 11,75 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.