Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kautra Cargo“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Riadom“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo 3200 Eur skolos ir šešių procentų dydžio procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už krovinių ekspedijavimo (krovinių pervežimo organizavimo) paslaugas.

Ieškovo pateikti įrodymai preliminariai patvirtina, kad šalys 2015 m. birželio 2 d. garantinio rašto-patvirtinimo Nr. 20150602-01 pagrindu sudarė krovinių ekspedijavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui krovinių pervežimo organizavimo (ekspedijavimo) paslaugas, o atsakovas – jas apmokėti. Ieškovas suteikė atsakovui krovinių pervežimo organizavimo paslaugas, išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, tačiau atsakovas jos nustatytu laiku (iki 2015 m. liepos 6 d.) neapmokėjo ir liko skolingas 3200 Eur. Ieškovas 2015 m. spalio 14 d. siuntė atsakovui įspėjimą dėl susidariusios skolos, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs.

Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė krovinių ekspedijavimo teisiniai santykiai. Civilinio kodekso 6.824 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. Bylos duomenys preliminariai patvirtina, kad atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, t. y. neatsiskaitė už ieškovo suteiktas krovinių ekspedijavimo paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas – iš atsakovo priteistina 3200 Eur skolos (CK 6.824 straipsnio 3 dalis). Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos šešių procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteisiamos 3200 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 48 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kautra Cargo“, j. a. k. 302616570, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Riadom“, j. a. k. 302997751, 3200 (tris tūkstančius du šimtus) Eur skolos ir šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3200 (trijų tūkstančių dviejų šimtų) Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kautra Cargo“, j. a. k. 302616570, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Riadom“, j. a. k. 302997751, 48 (keturiasdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.