Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. K., (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvės, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos A. K. nepilnametis sūnus-pil. P. K., gim. (duomenys neskelbtini), š.m. sausio 28d., apie 17⁴⁰ val., vakare, iš V. Šlaito viešosios bibliotekos, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. nr. 30, Ukmergės m., kiemo slapta pagrobė prie laiptų, šalia įėjimo į pastatą stovėjusį pil. I. M. priklausantį moterišką dviratį, kurio vertė yra 61,- Eur.(šešiasdešimt vienas euras ir 00 eur/ct.), tuo padarydamas nukentėjusiajai I. M. 61,- Eur.(šešiasdešimt vieno euro ir 00 eur/ct.) turtinę žalą. Nepilnamečio P. K. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymiai. Kadangi nepilnametis P. K. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už pastarojo padarytus neteisėtus veiksmus yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. vasario 23d., 09⁰⁰ val., pažeidėja A. K. paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 181 straipsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos yra pridėtas pažeidėjos A. K. sutikimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai A. K. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja A. K. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už savo nepilnamečio sūnaus padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuri metų bėgyje jau ne vieną kartą buvo bausta už savo nepilnamečio sūnaus padarytus nedidelį chuliganizmą ir alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje pagal LR ATPK 178 str. 4d. ir 181 str. 1d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja A. K. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos A. K. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi dėl nepilnamečio neteisėtų veiksmų nukentėjusiam asmeniui padaryta turtinė žala iki šio laiko nėra atlyginta, atsižvelgiant į padaryto teisėtvarkos pažeidimo pobūdį ir į pačios pažeidėjos A. K. asmenybę, pažeidėjai, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. baustinam asmeniui, už jos sūnaus, už kurį pažeidėja atsako kaip atstovė pagal įstatymą, padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis-bauda, baudos dydį nustatant pagal LR ATPK 30² str. nuostatas. Administracinės bylos nagrinėjime nedalyvavusios pažeidėjos A. K. rašytiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo-pažeidėja A. K., kaip atstovė pagal įstatymą, yra materialiai atsakinga ir už savo nepilnamečio sūnaus neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą, o turtinis nuostolis dėl dviračio vagystės nukentėjusiam fiziniam asmeniui iki šio laiko nėra atlygintas, pažeidėja A. K. nukentėjusiosios patirtą turtinį nuostolį yra įpareigotina atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 181 str. 2d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d. 60,- Eur.(šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą nuobaudą-60,- Eur.(šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 10(dešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėja A. K. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Įpareigoti A. K. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajai I. M. padarytą turtinį nuostolį 61,- Eur.(šešiasdešimt vieno euro ir 00 eur/ct.) sumoje pagrobto ir negrąžinto moteriško dviračio vertei atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios-pil. I. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., ir Ukmergės miesto seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis