- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-09
- Bylos Nr.
- 2-2228-723/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01465-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- K. J., G. J.
- Atsakovas
- G. Ž., E. Ž., Č. Ž., O. Ž.
- Kategorijos
- 30.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų K. J. ir G. J. ieškinį atsakovams G. Ž., E. Ž., E. Ž., G. Ž., Č. Ž., O. Ž. dėl iškeldinimo iš neteisėtai užimamo pastato,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo iškeldinti iš namo adresu (duomenys neskelbtini) atsakovus G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , Č. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , bei pašalinti jiems priklausančius ar jų valdomus kitiems asmenims priklausančius daiktus iš ieškovams priklausančio turto; taip pat priteisti iš atsakovų solidariai bylinėjimosi išlaidas ir 5 procentų metines palūkanas nuo už turtą sumokėtos 360 000 Lt sumos, t.y. 49,32 Lt už kiekvieną uždelstą išsikelti dieną nuo 2013-05-20, t.y. dienos, kada turėjo būti atlaisvintos savavališkai užimtos patalpos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l. 2-4).
Ieškinyje nurodė, kad bankrutavusi G. Ž. individuali įmonė (į.k. (duomenys neskelbtini) ), atstovaujama bankroto administratorės Ž. J., pardavė bankrutavusios G. Ž. individualios įmonės savininkui G. Ž. nuosavybės teise priklausantį turtą - 0,1503 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), gyvenamąjį 321,88 kv. m. bendro ploto namą (unikalus nr. (duomenys neskelbtini) ) bei kitus statinius ((duomenys neskelbtini) ), esančius (duomenys neskelbtini) (toliau - Turtas). 2013-03-20 Turto priėmimo-perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į Turtą buvo perduota ieškovams G. J. bei K. J.. 2013-03-28 nuosavybės faktas įregistruotas Nekilnojamojo turto registrų centre. Apie turto pardavimo faktą G. Ž. bankroto administratorės Ž. J. informuotas raštu. 2013-04-10 ir 2013-04-15 ieškovai buvo nuvykę adresu (duomenys neskelbtini) , tačiau namo durų niekas neatidarė. 2013-04-16 G. Ž. buvo išsiųstas pranešimas registruotu paštu dėl išsikėlimo iš ieškovams nuosavybes teise priklausančio namo. Patikrinus AB „Lietuvos paštas“ internetiniame puslapyje pranešimo būklę bei nustačius, kad pranešimo nepavyko įteikti, 2013-04-25 buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) G. P. ir A. P. kontorą dėl pranešimo įteikimo per antstolį. (duomenys neskelbtini) G. P. 2013-04-25 13.10 val. nuvykęs į turto buvimo vietą konstatavo, kad moteris, prisistačiusi G. Ž. žmona, atsisakė paimti G. ir K. J. pranešimą, tačiau su pranešimo turiniu supažindinta. 2013-05-06, patikrinus AB „Lietuvos paštas“ internetiniame puslapyje pranešimo būklę, nustatyta, kad pranešimas apie išsikėlimą iš ieškovams nuosavybes teise priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini) , 2013-05-06 9 val. 53 min. įteiktas šiame name gyvenančiam asmeniui. Taigi, antrasis pranešimas įteiktas 2013-05-06. Tiek pagal pirmąjį, tiek pagal antrąjį pranešimą išsikėlimo data iki 2013-05-20. Pagal 2013-04-25 pranešimą 2013-05-20 10.00 val. su (duomenys neskelbtini) G. P. ieškovai atvyko į namą, esantį (duomenys neskelbtini) , faktinių aplinkybių konstatavimui apie tai, ar pagal 2013-05-20 pranešimą G. Ž. su kitais asmenimis iki 2013-05-20 10.00 val. išsikraustė iš ieškovams nuosavybės teise priklausančio paminėto nekilnojamojo turto. Paskambinus kelis kartus į namo duris, niekas jų neatidarė. Pro namo langus matėsi daiktai, girdėjosi šuns lojimas. Ieškovai taip pat nurodė, kad atsakovai privalo atlyginti su neteisėtu valdymu susijusius nuostolius pagal LR CK 4.34str., nes valdytojas gali reikalauti teismine tvarka ne tik savo valdymo gynimo, bet ir nuostolių, kurie buvo padaryti dėl valdymo pažeidimo, atlyginimo, nurodyta paminėtame straipsnyje. Tai atitiktų 5 % metinių palūkanų nuo už turtą sumokėtos 360000 Lt sumos, t.y. 49,32 Lt už kiekvieną uždelstą išsikelti dieną nuo 2013-05-20, t.y. dienos, kada turėjo būti atlaisvintos savavališkai užimtos patalpos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismo posėdžio metu ieškovė G. J. palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad namas su sklypu priklauso ieškovams. Ten yra šuo – bulterjeras, kurį matė, kai buvo su antstoliais nuvykusi ir negalėjo užeiti.
Šalies argumentai
Ieškovas K. J. prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad įsigijo namą, informavo atsakovus, bet jie geranoriškai neišsikelia. Ieškovai nori civilizuotai klausimą išspręsti.
Atsiliepimas
Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai (b.l. 20-24, 26). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant. Atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymai ir ieškovų paaiškinimais teisme nustatyta, kad ieškovams K. J. ir G. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise pagal 2013-03-19 pirkimo pardavimo sutartį priklauso žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7).
2008-09-04 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl adreso patvirtinimo, adresu (duomenys neskelbtini) , esantiems objektams ir korpusams suteiktas (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9).
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) duomenimis ieškovams priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) , savo gyvenamąją vietą yra deklaravę atsakovai E. Ž., G. Ž., E. Ž., Č. Ž., O. Ž., G. Ž. (b.l. 10).
2013-04-16 registruotu laišku, kuris įteiktas 2013-05-06, ieškovai pranešė atsakovams, kad bankrutavusi G. Ž. individuali įmonė, atstovaujama (duomenys neskelbtini) Ž. J., bankrutavusios G. Ž. individualios įmonės (duomenys neskelbtini) G. Ž. nuosavybės teise priklausantį turtą - 0,1503 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), gyvenamąjį 321,88 kv. m. bendro ploto namą (unikalus nr. (duomenys neskelbtini) ) bei kitus statinius ((duomenys neskelbtini) ), esančius (duomenys neskelbtini) , pardavė ieškovams ir paragino per 14 dienų nuo rašto pateikimo išsikelti iš šio turto bei sumokėti iki išsikėlimo priskaičiuotus mokesčius, susijusius su turtu (b.l. 11-13).
2013-04-25 ieškovai pranešimu, kuris buvo įteiktas atsakovams ir kurie su jo turiniu buvo supažindinti per antstolį, paragino atsakovą G. Ž. su kitais name gyvenančiais asmenimis iki 2013 m. gegužės 20 d. 10 val. išsikelti iš užimto turto, susimokėti iki išsikėlimo priskaičiuotus mokesčius, susijusius su turtu ir paprašė 2013-05-20 atvykti faktinių aplinkybių konstatavimui (b.l. 14-15).
2013-05-20 (duomenys neskelbtini) G. P. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole nurodė, kad 2013-05-20 10 val. kartu su pareiškėju atvykus prie ieškovams priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , K. J. kelis kartus paskambino į namo duris, tačiau jų niekas neatidarė; pro langus kambariuose matėsi daiktai, buvo girdimas šuns lojimas (b.l. 16).
Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti ir ši teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.37, 4.39 str.). Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.).
Iš bylos medžiagos ir byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad turtas (žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esantys (duomenys neskelbtini) ) ieškovams priklauso nuosavybės teise. Jokių įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovai su ieškovais yra sudarę sutartį ar kitokiu būdu gavę jų leidimą gyventi minimame name, atsakovai nepateikė. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovai net kelis kartus buvo informuoti raštu dėl ieškovų reikalavimo atlaisvinti gyvenamąjį namą, tačiau jų teisėto reikalavimų neįvykdė. Tolesnis atsakovų naudojimasis šiuo turtu vertintinas kaip savavališkas. Atsakovai, apribodami galimybę savininkams naudotis jiems nuosavybės teise priklausančiu turtu, pažeidžia jų teises, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovai E. Ž., G. Ž., E. Ž., Č. Ž., O. Ž., G. Ž. iškeldintini iš ieškovams K. J. ir G. J. priklausančio namo kartu su atsakovams priklausančiais ir/ar jų valdomais kitiems asmenims priklausančiais daiktais, nesuteikiant atsakovams kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 1.137 str., 1.138 str., 4.37 str., 4.39 str., 4.95 str.).
Ieškovai vadovaudamiesi CK 4.34 str. taip pat prašo iš atsakovų solidariai priteisti 5 procentų metines palūkanas nuo už turtą sumokėtos 360 000 Lt sumos, t.y. 49,32 Lt už kiekvieną uždelstą išsikelti dieną nuo 2013-05-20, t.y. dienos, kada turėjo būti atlaisvintos savavališkai užimtos patalpos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas mano, kad toks bendrąja prasme ieškovų prašymas yra protingas,bet prašomas dydis nėra pagrįstas. Suprantama, kad atsakovams neišsikeliant iš neteisėtai užimamų patalpų ieškovai visų pirma negali patys gyventi savo nuosavybėje,objektyviai patiria nuostolius - didėja komunaliniai mokesčiai už namui pateiktus patarnavimus, ieškovai netenka galimybės turtą nuomoti . Atsižvelgiant į protingumo ir sąžiningumo principus ieškovų reikalavimas tenkintinas iš dalies.Prašoma suma mažintina iki 34Lt per dieną.Tai turi skatinti atsakovus kuo greičiau vykdyti savo pareigas-perleisti svetimą turtą jo realiąjam savininkui,nes akivaizdu,kad atsakovai valdo svetimą turtą neteisėtai(CK 1.5 str.,4,93str.,4.95 str.).
Iš atsakovų ieškovams taip pat solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 143,90 Lt žyminio mokesčio, 321 Lt antstolio paslaugų išlaidų, viso - 464,90 Lt (CPK 93 str. 1 d.) (b.l. 1, 17-18).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
iškeldinti atsakovus G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , Č. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , ir O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , iš ieškovams K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) , kartu pašalinant atsakovams priklausančius ir/ar jų valdomus kitiems asmenims priklausančius daiktus iš ieškovams priklausančio turto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti solidariai iš atsakovų G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , Č. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , 34 Lt už kiekvieną uždelstą išsikelti dieną nuo 2013-05-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 464,90 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt keturis litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovams K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Kitoje dalyje ieškinys netenkinamas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.