Kauno apygardos teismo nutartis

2008-06-16 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-90

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2008-06-16
Bylos Nr.
1S-90
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
1S-90/2008
Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.11.;2.2.3.4.;2.2.3.6.;2.12.4.
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2008 m. birželio 16 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Danguole Šiugždinyte, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, teismo posedyje nagrinejo V. B. skunda del Vilkaviškio rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008m. gegužes 20d. nutarties, kuria atmestas V. B. prašymas nutraukti ikiteismini tyrima byloje ir patenkintas Vilkaviškio rajono apylinkes prokuraturos prokuroro prašymas pratesti ikiteisminio tyrimo termina 1 menesiui.

Teiseja, išnagrinejusi skunda ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilkaviškio rajono policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00449-07 del S. R. automobilio vagystes, kurioje V. B. itariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Vilkaviškio rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008-02-13 nutartimi prokuroras buvo ipareigotas byloje užbaigti ikiteismini tyrima per 3(tris) menesius, t.y iki 2008-05-13.

Šalies argumentai

Vilkaviškio rajono apylinkes prokuraturos prokuroras 2008-05-10 kreipesi i teisma ir praše byloje pratesti ikiteisminio tyrimo termina. Nurode, kad byloje V. B. buvo skirta ambulatorine teismo psichiatrine ekspertize, taciau tyrime dar negautas ekspertizes aktas, todel neaiškus pakaltinamumo klausimas.

2008-05-13 teisme gautas V. B. prašymas, kuriame jis praše nepratesti ikiteisminio tyrimo, byla nutraukti del per ilgo tyrimo trukmes.

Vilkaviškio rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2008 m. gegužes 20d. nutartimi prokuroro prašyma patenkino, ikiteisminio tyrimo termina pratese 1(vienam) menesiui, t.y. iki 2008-06-13. Teismas nustate, kad ikiteisminis tyrimas nebaigtas del svarbios ir objektyvios priežasties-iš ekspertines istaigos negavus ekspertizes akto. Be to, byloje reikalinga atlikti kai kuriuos procesinius veiksmus. Ta pacia nutartimi atmete V. B. prašyma nutraukti ikiteismini tyrima ir nurode, kad byloje yra faktiniai duomenys, kurie leidžia manyti, kad V. B. padare nusikalstama veika.

Šalies argumentai

Skundu V. B. prašo Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2008m. gegužes 20d. nutarti panaikinti, ikiteismini tyrima byloje nutraukti del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes. Nurodo, jog teismo išvada, kad tyrimas neužbaigtas per nustatyta triju menesiu termina del objektyviu priežasciu, nepagrista. Teismo posedžio metu prokurore praše V. B. skunda atmesti.

V. B. skundas atmestinas.

Atliekant ikiteismini tyrima, vadovaujantis LR BPK principais, tame tarpe ir ekonomiškumo bei greito kaltu asmenu nustatymo bei ju nubaudimo principais, istatymas numato galimybe nutraukti ikiteismini tyrima del pernelyg ilgos jo trukmes. Taciau ginant viešaji interesa, susijusi su nusikalstamu veiku išaiškinimu ir kaltu asmenu nubaudimu, baudžiamojo proceso kodekso 215 straipsnio 3d. 2p. numato galimybe ikiteisminio tyrimo teisejui, nagrinejanciam skunda del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, ipareigoti prokurora užbaigti ikiteismini tyrima per nustatyta termina.

Kaip matyti iš medžiagos, ikiteisminio tyrimo teisejas 2008-02-13 nutartimi nustate triju menesiu termina užbaigti ikiteismini tyrima. Pagrindine salyga ikiteisminio tyrimo termino pratesimui, o kartu ir jo užbaigimui, buvo ekspertizes V. B. atlikimas. Šios nutarties V. B. neskunde.

Motyvuojamoji dalis

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad per teisejo nustatyta termina ekspertize buvo atlikta, taciau ekspertizes aktas iki termino pabaigos, iki 2008-05-13, tyrime nebuvo gautas. Ikiteisminio tyrimo teisejas pripažino ši fakta pateisinancia ir objektyvia tyrimo neužbaigimo priežastimi ir prokuroro prašymu ikiteisminio tyrimo užbaigimo termina pratese 1 menesiui. Teismo nuomone, ši apylinkes teismo išvada pagrista ir teiseta. Ikiteisminio tyrimo užbaigimo terminas buvo nustatytas konkreciai del minetos ekspertizes atlikimo, kuri buvo butina patvirtinti itariamojo pakaltinamuma ar nepakaltinamuma, o kartu tai buvo ir butina salyga tyrimo užbaigimui, kadangi nuo jos priklause tyrimo užbaigimo tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad tyrimo metu itariamasis buvo kvieciamas atvykti pas tyreja tikslu pristatyti itariamaji ekspertizes atlikimui, jis nebuvo randamas pagal jo nurodyta gyvenamaja vieta, tuo venge ekspertizes atlikimo. Todel ekspertizes atlikimo terminas užsitese. Nors V. B. teigia, kad taip velai, beveik po dvieju menesiu po termino nustatymo, paskirdami ekspertizes data, ikiteismini tyrima vilkino teisesaugos instituciju pareigunai, taciau šis jo argumentas nepagristas ir atmestinas, nes teisesaugos institucijos pareigunai nenustato konkrecios ekspertizes datos, konkrecios ekspertizes datos nenustato ir ja skiriantis teismas, šia data nustato tik pati ekspertizes istaiga. Be to, kaip matyti iš medžiagos, to neneigia ir pats pareiškejas, per nustatyta termina tyrimui užbaigti jis buvo nuvykes i ekspertizes istaiga ir jam atlikta ambulatorine ekspertize. Ekspertizes akta surašo ja atlike ekspertai, todel nei ekspertizes akto surašymas, nei jo išsiuntimas ikiteisminio tyrimo istaigai nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu nepriklauso, tai atlieka ekspertizes istaiga pagal vidine galiojancia tvarka. Tokiu budu, nei ikiteisminio tyrimo pareigunai, nei prokuroras negalejo itakoti šio veiksmo atlikimo ir ikiteisminis tyrimas del paveluotai gauto ekspertizes akto užsitese del priežasciu, nepriklausanciu nuo ju valios. Esant šioms aplinkybems, ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, kad per nustata termina ikiteisminis tyrimas nebuvo užbaigtas del svarbios ir objektyvios priežasties, nes ekspertizes aktas gautas tik 2008-05-20, pagrista.

Ikiteisminio tyrimo teisejas taip pat atsižvelge i tai, kad pagrindiniai duomenys, patvirtinantys itarima V. B., byloje surinkti dar iki ekspertizes akto gavimo, taciau net ir gavus ekspertizes akta butina atlikti ikiteisminio tyrimo užbaigimui butinus procesinius veiksmus. Ivertines šias aplinkybes, ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai pratese ikiteisminio tyrimo termina 1 menesio laikotarpiui, o skaiciuojant nuo nutarties priemimo dienos mažiau nei dviem savaitem. Šis terminas buvo reikalingas ir pakankamas atlikti butinus ikiteisminio tyrimo užbaigimo veiksmus ir nera aiškiai per ilgas bei vilkinantis procesa. Šiuo metu ikiteisminis tyrimas byloje baigtas ir byla perduota nagrineti teismui. Ikiteisminis tyrimas nera vilkinamas, todel V. B. prašymas ikiteismini tyrima nutraukti del pernelyg ilgos tyrimo trukmes negali buti tenkinamas.

Vilkaviškio rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis pagrista ir motyvuota, surašyta laikantis baudžiamojo proceso reikalavimu, todel yra teiseta. Skundo motyvais naikinti nutarti nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teiseja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.

nutaria:

V. B. skunda atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008m. gegužes 20d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja D. Šiugždinyte