Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) technologijos, verslo ir žemės ūkio mokyklos moksleivės atžvilgiu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1 d., 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, tinkamai rūpinti jų auklėjimu, nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų motinos pareigų, 2016-02-01 apie 13.04 val. panaudojo motinos valdžią priešingai dukters S. J., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, paliko ją vieną namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., alkaną ir sušalusią, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d..

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, E. S. paaiškino, kad visiškai prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad dukrą paliko vieną, nes su sugyventiniu ėjo į parduotuvę, esančią už 1,5 kilometro, tikėjosi greit grįžti, tačiau užtruko, nes nuėjo pas draugą švęsti gimtadienio .Nurodė, kad išvadas padarė ir ateityje panašių atvejų nepasikartos, savo dukra rūpinsis tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltė dėl ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l.2-3), 2016-02-01 Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio specialistės N. K. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodoma, kad 2016-02-01 apie 13.04 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate gautas Kamajų seniūnijos soc. darbuotojos su soc. rizikos šeimomis L. B. telefoninis pranešimas apie tai, kad E. S. ir V. J. namuose yra palikta jų mažametė dukra S. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nuvykus kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju R. T., (duomenys neskelbtini). namuose rasta viena mergaitė, kuri verkė, kad mama su tėčiu seniai išėjo ir negrįžta namo. Namuose buvo šalta, matėsi išgertuvių pėdsakai, mergaitė buvo plonai aprengta, sušalusi ir alkana. Surasti tėvų nepavyko, buvo aplankyta keletą vietų, kuriose galėjo jie lankytis, tačiau jie nerasti, telefonu neatsiliepė. Kadangi kilo grėsmė mažamečio vaiko saugumui mergaitė buvo perduota Rokiškio r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams.

L. B. 2016-02-01 paaiškinime (b. l. 5) nurodė, kad 2016-02-01 iš anoniminio pranešėjo gauta informacija, kad E. su savo sugyventiniu, pas draugus vartoja alkoholinius gėrimus. Gavus šią informaciją ji nuvyko į šios šeimos gyvenamąją vietą. Ten rado užrakintą mergaitę, kuri verkė, nes nesulaukė mamos ir tėčio. Tai buvo pirmas kartas, kai vaikas šioje šeimoje rastas paliktas vienas namuose.

E. S. veikoje jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pirmiau buvo padariusi nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad anksčiau tokio pobūžio pažeidimų nebuvo padariusi , laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti jai skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

E. S. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 37² str., 343 str.). E. S. taip pat įspėtina, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimo dalies dėl įpareigojimo vykdymo užtikrinimas pavestinas Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. S., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. padarymą, pareikšti įspėjimą.

Įpareigoti E. S. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Išaiškinti, E. S., kad jai vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti E. S., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, ji privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Apie priimtą nutarimą pranešti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.