Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje E. D., V. D., antstolis A. A..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininkui E. D. nuosavybės teises į ½ dalį turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tame tarpe ir į V. D. gaunamą iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokestį, iš kurių būtų galima išieškoti skolą išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Suinteresuotas asmuo antstolis A. A. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui E. D. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Suinteresuotas asmuo E. D. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui V. D. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Suinteresuotas asmuo V. D. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. A. kontoroje skolininko E. D. atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos išduotą (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo.

Vykdant išieškojimą, nepavykus išieškoti skolos iš skolininko, antstolis nustatė, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą nėra. Antstolis nustatė, jog skolininko vardu yra registruota transporto priemonių, jas areštavo (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu. Skolininkas šiuo metu nedirba. Pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro išrašo duomenis matyti, kad skolininko sutuoktinė V. D. gauna nuolatines pajamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota dalis skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, t. y. 25 procentai nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA.

(duomenys neskelbtini) patvarkymas ir sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinimo notarine tvarka, (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 16-18) buvo išsiųstas skolininkui ir jo sutuoktinei. Per nustatytą terminą negavęs sutikimo, antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai per 40 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus dėl skolininko turto dalies gaunamame darbo užmokestyje, kuri yra bendra su jo sutuoktine, nustatymo.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko turto dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko turto dalį, kad būtų galima išieškoti. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Byloje nustatyta, kad skolininko sutuoktinė gauna nuolatines pajamas. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Taigi, darbo užmokestis laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas.

Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo (v. b. l. 21) matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Skolininkas E. D. ir jo sutuoktinė V. D. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją. Nustatytu terminu taip pat nebuvo pateikti atsiliepimai ir įrodymai, kurių pagrindu teismas galėtų spręsti dėl nukrypimo nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo.

Pareiškėja prašo nustatyti E. D. nuosavybės teises į ½ dalį turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tame tarpe ir į V. D. gaunamą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokestį. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo dalį skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, o (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai per 40 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus dėl skolininko turto dalies gaunamame darbo užmokestyje, kuri yra bendra su jo sutuoktine, nustatymo, todėl pareiškimas tenkinamas iš dalies, nustatant, kad skolininkui E. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. D. priklauso ½ dalis V. D. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį, ar kitų joms prilygintų pajamų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 24,26 Eur, todėl jos priteisiamos iš suinteresuotų asmenų E. D. ir V. D. lygiomis dalimis, t. y. po 12,13 Eur iš kiekvieno (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybėje, priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį, ar kitų joms prilygintų pajamų.

Priteisti valstybei iš E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 12,13 Eur (dvylika eurų 13 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Priteisti valstybei iš V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 12,13 Eur (dvylika eurų 13 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.