Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jonikaitei, dalyvaujant nukentėjusiajai M. K., nukentėjusiosios atstovui advokatui Vaidotui Rutavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nuketėjusiosios M. K. skundą dėl Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus komisaro 2007-02-26 nutarimo, kuriuo J. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir jam paskirta 3500 litų bauda, panaikinimo, administracinės bylos nutraukimo ir perdavimo Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus vyr. tyrėja 2007-02-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J. L. pažeidė KET 72; 269.3; 68 punktuose numatytus reikalavimus, nes 2007-01-04 8 val. 55 min. Klaipėdos mieste, Taikos pr. ir Paryžiaus Komunos gatvių sankryžoje, būdamas neblaivus vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę nepraleido ir partrenkė per pėsčiųjų perėją ėjusią M. K., iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Pėsčiajai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus komisaro 2007-02-26 nutarimu J. L. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus teisės pažeidimus, jam paskirta administracinė nuobauda – 3500 Lt bauda.

Nukentėjusiosios atstovas, išdėstęs tuos pačius reikalavimą pagrindžiančius argumentus, prašo skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų lengvą kūno sužalojimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog VĮ Klaipėdos apskrities ligoninėje po įvykio, 2007-01-04, M. K. suteikta ambulatorinė pagalba, jai diagnozuotas dešinio kelio sutrenkimas, kuris atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 32). Šio pranešimo pagrindu Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus komisaras 2007-02-26 priėmė skundžiamą nutarimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimą apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu dėl to įvyko avarija, dėl kurios buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiajam padaryta didelės turtinės žalos.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje numatyto nesunkaus nusikaltimo objektyviosios pusės panašios, tačiau skiriasi jų sukeltos pasekmės. Administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 127 straipsnio 1 dalyje, padaromas lengvas kūno sužalojimas, o nusikaltimu, numatytu BK 281 straipsnio 1 dalyje, nesunkiai sutrikdoma sveikata. Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Klaipėdos skyriaus ekspertas 2007-03-08 pranešime konstatavo, jog nukentėjusiajai M. K. 2007-01-04 eismo įvykio metu padarytas dešinio kelio sužalojimas su menisko plyšimu, kuris pirminės apžiūros ligoninėje metu nebuvo nustatytas. Pažymima, kad sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 7). Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į nukentėjusiosios skundą nurodė, jog vadovavosi byloje surinktais duomenimis (b.l. 43), tarp kurių nėra eksperto išvados dėl M. K. sveikatos sutrikdymo masto. Nutarimo priėmimo metu pareigūnui nebuvo žinoma eksperto išvada, tačiau šiuo metu yra duomenys, kurių pagrindu galima konstatuoti, jog J. L. veikoje yra nusikaltimo sudėties, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Be to, byloje nėra duomenų, paneigiančių nukentėjusiosios teiginį, jog jai nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimą Institucijoje. Dėl to ji neturėjo galimybės dalyvauti nagrinėjant bylą bei duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus. Pažeistos nukentėjusiosios teisės, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 273 straipsnyje. Nagrinėjant bylą Institucijoje dalyvaujant nukentėjusiajai galima buvo pilnutinai ištirti aplinkybę, susijusią su jos sužalojimu, tačiau tai nebuvo padaryta.

Teismas konstatuoja, jog administracinėje byloje nebuvo atliktas visapusiškas, pilnas bylos aplinkybių tyrimas, pažeistos nukentėjusiosios procesinės teisės. Institucijai, tyrusiai eismo įvykį, siūlytina pilnai surinkti įrodymus apie nukentėjusiajai padarytą sveikatos sutrikdymo mastą ir esant pakankamai duomenų pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį dėl J. L. veikos. Nutarimas naikintinas, administracinė byla grąžintina nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutarė:

panaikinti Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus komisaro 2007-02-26 nutarimą, kuriuo J. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta administracinė nuobauda 3500 litų bauda, ir grąžinti administracinę bylą nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos Respublikos Vyriausiajam administraciniam teismui.