Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovui V. S., jo atstovui advokatui Albinui Miliauskui, atsakovei A. S., jos atstovui advokatui Steponui Špogiui, savivaldybės institucijos, duodančios išvadą – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daliai Kasiulionienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo V. S. ieškinį atsakovei A. S., trečiajam asmeniui J. B. dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas savo argumentus dėl ieškinio grindžia tuo, kad su atsakove nuo 2009 m. gegužės mėnesio negyvena, tačiau yra susituokę, todėl atsakovės dukros tėvu yra nurodytas jis. Kadangi jis nėra atsakovės dukros tėvas, prašo šią tėvystę nuginčyti.

Atsakovė su ieškiniu sutinka, pripažino aplinkybę, kad su ieškovu negyvena nuo 2009 m. gegužės mėnesio.

Trečiasis asmuo J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 51).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad V. S. nėra (duomenys neskelbtini) gimusios A. S. tėvas. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Ieškovo, atsakovės paaiškinimais nustatyta, kad nuo 2009 m. gegužės mėnesio ieškovas negyvena su atsakove; gimimo liudijimas ir gimimo įrašas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gimusios A. tėvu nurodytas V. S. remiantis 1989-07-08 santuokos sudarymo įrašo Nr. 99 pagrindu (b. l. 15-17); ekspertizės aktas patvirtina, kad A. S. tėvas yra J. B., o ne V. S. (b. l. 44,45); išvada konstatuota, kad tėvystės nuginčijimas atitinka nepilnametės interesus, nes ieškovas nėra jos tėvas (b. l. 19,20).

Įvertinus tai, teisėja laiko nustatytu, kad ieškovas V. S. nėra A. S. gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. V. S. jos tėvu įrašytas tik remiantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 1 dalimi, nes gimė atsakovei esant santuokoje su ieškovu, t.y. remiantis santuokos įrašu. Įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu, jo tėvystė nuginčytina (CK 3.150 straipsnis). Nors ieškovo ieškinyje suformuluoti du reikalavimai, t.y. nustatyti, kad jis nėra tėvas ir pripažinti iš dalies negaliojančiu gimimo akto įrašą, tačiau tėvystė nustatoma pagal gimimo akto įrašo duomenis, todėl šių duomenų nustatymas akto įraše yra pakankamas ieškovo reikalavimui patenkinti.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis. Nors atsakovės atstovas prašo šių išlaidų nepriteisti, nes atsakovė sutiko su ieškiniu, tačiau įstatymas tokios galimybės nenumato. CPK 93 straipsnio 4 dalyje nustatyti galimybė teismui nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgiant į šalių elgesį, tačiau pripažintina, kad tiek ieškovo, tiek atsakovės elgesys procese buvo tinkamas, šalys sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas, todėl pagrindo nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių taisyklių nėra teisinio pagrindo. Šio teisinio reglamentavimo kontekste, pripažintina, kad atsakovė privalo atlyginti ieškovui turėtų 1950 Lt bylinėjimosi išlaidų: 100 Lt žyminio mokesčio (b. l. 7), 1050 Lt išlaidų ekspertizei apmokėti (b. l. 41) ir 800 Lt (b. l. 53) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurios pagrįstos pinigų priėmimo kvitu ir, įvertinus tai, kad atstovas teisines paslaugas teikė viso bylos nagrinėjimo metu, surašant tiek procesinius dokumentus (ieškinį), tiek atstovaujant posėdžiuose, pagrįstos, neviršija 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) minimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų dydžių.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 18,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 399 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad 2010 m. spalio 12 d. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus padarytame gimimo įraše Nr. 175, grafoje duomenys apie tėvą įrašytas V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Priteisti iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1950 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų V. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 18,80 Lt (aštuoniolika litų 80 centų) bylinėjimosi išlaidų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Sprendimas per 30 dienas gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.