Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą G. Ū..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. Ū. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. gegužės 7 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, šiuo laikotarpiu paskiriant G. Ū. intensyvią priežiūrą, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbą, o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūlo G. Ū. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, kadangi jis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygų nepažeidė. Šiuo metu nuteistasis faktiškai atliko ne mažiau kaip ¾ probacijos termino. Pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema (10 balų).

3. Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

4. Teikimas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

6. Iš asmens bylos Nr. 02/2-66 medžiagos matyti, kad G. Ū. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. gegužės 22 d., probacijos termino pabaiga – 2026 m. sausio 21 d. (asmens byla, b. l. 6, 12). Bausmės laikotarpiu probuojamasis dirbo, probacijos sąlygų nepažeidė, teismo paskirtas pareigas vykdo tinkamai. G. Ū. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.

7. G. Ū. probacijos laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų (asmens byla, b. l. 10), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens byla. b. l. 8–9).

8. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, į probuojamojo asmens bylos medžiagą, teismo nuomone, probuojamojo G. Ū. elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo G. Ū. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Prieš terminą nutraukti pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. gegužės 7 d. baudžiamąjį įsakymą vykdomą probuojamojo G. Ū. priežiūrą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.