Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. nepanaudojo tėvų valdžios, prižiūrint savo nepilnametę dukrą J. K., gimusią (duomenys neskelbtini), kadangi jos dukra 2016 m. rugpjūčio 5 d., nuo 3.30 val. iki 5.30 val., buvo viešoje vietoje Vilniuje, Architektų g. 214 be suaugusių asmenų priežiūros, kartu su kompanija nepilnamečių asmenų, kurie buvo neblaivūs, triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius.

Teismo posėdyje S. K. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad žino, jog jos dukra 2016 m. rugpjūčio 5 d. buvo su nepilnamečių kompanija, apie tai sužinojo pasiėmusi ją iš policijos komisariato. Ji nežinojo, kad jos dukra nakties metu buvo viešoje vietoje, nes galvojo, kad ji nakvoja pas draugę. Dukra elgiasi kaip visi paaugliai, pasikalbėjo su ja apie įvykį.

Be S. K. prisipažinimo, jos kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., taip pat įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame S. K. paaiškinime nurodoma, kad ji nežinojo, kad jos dukra buvo lauke (b. l. 14), 2016 m. rugpjūčio 5 d. skundas (b. l. 2), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. rugpjūčio 5 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), J. K. paaiškinimas dėl įvykio aplinkybių (b. l. 13). Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad S. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės dukros interesams, neužtikrino, kad jos nepilnametė dukra nakties metu nebūtų kieme be suaugusiųjų priežiūros, tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į S. K. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka bausta. Atsižvelgus į šias aplinkybes, S. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

S. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.