Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo įtariamojo V. M. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutarties, kuria pakeista įtariamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti į kardomąją priemonę – namų areštą trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. įtariamas tuo, kad jis 2012 m. gegužės 24 d., laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 13.35 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namo kieme, atvirai ir piktnaudžiaudamas mažametės R. S., gim. 2006 m. gegužės 5 d., pasitikėjimu, paėmė ją savo žinion prieš R. S. motinos J. R. valią ir be jos žinios, pasisodinęs nukentėjusiąją ant savo dviračio, išvežė ją iš minėto namo kiemo, ir tokiu būdu pagrobė svetimą mažametį vaiką, t.y. V. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 156 str. 1 d.

Taip pat V. M. įtariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2012 m. žiemos, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2012 m. gegužės 24 d, 13.35 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų kartų skaičių, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą tenkinti savo lytinę aistrą su mažamete R. S., gim. 2006 m. gegužės 5 d., prieš jos valią, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiosios būkle dėl jos mažametystės, grasindamas niekam nesakyti, lietė savo pirštais jos lytinius organus, kišo savo pirštus nukentėjusiajai į makštį ir analinę angą, lietė savo lytiniu organu mažametės nukentėjusiosios R. S. burną bei įkišo savo lytinį organą pastarajai į burną, ir taip oraliniu ir kitokio fizinio sąlyčio būdu tenkino savo lytinę aistrą su mažamete R. S., t.y. V. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d.

Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2012 m. gegužės 26 d. nutarimu įtariamajam V. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant jį nesilankyti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme ir prieigose bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su R. S..

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutartimi įtariamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę – namų areštą trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 2 d. Nustatytos šios namų arešto sąlygos: 1) visą parą būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išskyrus laiką nuo 8.00 val. iki 10.00 val. ir nuo 17 val. iki 19 val.; 2) nesilankyti namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme ir jo prieigose; 3) nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiomis R. S. ir J. R..

Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė skundą atmesti, pareiškėjas įtariamasis ir jo gynėja prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje esanti medžiaga: nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis V. M. gali būti padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalies nuostatas paskirti kardomoji priemonė pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. Namų areštą ikiteisminio tyrimo metu prokuroro prašymu skiria ikiteisminio tyrimo teisėjas nutartimi (BPK 132 str. 2 d.).

Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog V. M. įtariamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. ir BK 156 str. 1 d., iš kurių viena priskiriama labai sunkių nusikaltimų, kita – sunkių nusikaltimų kategorijoms, padarymu. Siekiant įgyvendinti BPK 119 straipsnyje įtvirtintus tikslus, ikiteisminio tyrimo pareigūno 2012 m. gegužės 26 d. nutarimu įtariamajam V. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant įtariamąjį nesilankyti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme ir prieigose bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su R. S.. Visgi, kaip matyti iš nukentėjusiosios J. R., liudytojų O. R., O. Ri., V. K. parodymų, įtariamasis nesilaikė jam paskirtos kardomųjų priemonių sąlygų ir ne kartą pažeidinėjo nustatytą įpareigojimą, nes lankėsi prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Priešingai nei teigiama skunde, objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, jog išvardyti liudytojai pateiktų tikrovės neatitinkančią informaciją, byloje nėra.

Apylinkės teismas, įvertinęs nustatytus paskirtos V. M. kardomosios priemonės pažeidinėjimo atvejus, taip pat atsižvelgęs į gresiančias įtariamajam teisines pasekmes, jo asmenybę, galimai padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, pagrįstai konstatavo, jog siekiant užtikrinti netrukdomą ikiteisminį tyrimą, įtariamojo dalyvavimą procese, V. M. turi būti taikoma viena iš griežtesnių BPK numatytų kardomųjų priemonių – namų areštas.

Taip pat pažymima, jog šioje baudžiamojo proceso stadijoje įtariamojo kaltės klausimas surinktų įrodymų pakankamumo ir pagrįstumo aspektu, nėra svarstomas, kadangi kardomosios priemonės paskyrimo (taipogi pakeitimo) sprendimui, pakanka tik faktinių duomenų, kurie pagrįstai leidžia manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamą veiką. Tokių duomenų, kaip jau buvo minėta, ikiteisminio tyrimo medžiagoje visgi yra.

Įtariamojo nurodytos aplinkybės, kad jis yra neįgalus, jam būtina dažnai lankytis gydymo įstaigose, nepaneigia nustatytų ir aptartų kardomosios priemonės – namų arešto taikymo pagrindo, juolab, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pastarasis neužsiminė apie minėtų aplinkybių egzistavimą.

Esant šioms aplinkybėms, nėra jokio teisinio pagrindo naikinti ar keisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti įtariamojo V. M. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutartį, kuria įtariamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę – namų areštą trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 2 d.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.