Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė, sekretoriaujant Jolantai Kližentytei,

išnagrinėjusi D. Ž. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 6 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-03-07 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ajame policijos komisariate gautas D. Ž. skundas, kuriame nurodyta, kad 2011-03-16 į savo mobiliojo ryšio telefoną ji gavo iš jai nežinomo abonento Nr. „(duomenys neskelbtini)“ SMS žinutę su tekstu: „Su gimtadieniu z...ke! O tu nejaunėji J ant tavo sąžinės guli daug nuodėmių, artėja atpildo diena, vaikai juk auga... Sėkmės nesusimauti eilinį kartą!". Įtaria, kad šią žinutę parašė buvusi vyro žmona A. Ž.

2011-03-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjo Gintauto Kuprio nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nurodant, jog nusikalstama veika nepadaryta. Pareiškėja su priimtu nutarimu nesutiko ir jį apskundė prokurorui.

2011-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Linos Karbauskienės nutarimu D. Ž. skundas buvo netenkintas ir paliktas galioti 2011-03-21 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Nutarime nurodyta, jog žinutės turinys nėra grasinančio pobūdžio, dėl ko laikytina, jog D. Ž. atžvilgiu jokia nusikalstama veika nėra padaryta. Šį nutarimą D. Ž. apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjai.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja Rasa Augustė 2011-05-06 nutartimi netenkino pareiškėjos D. Ž. skundo. Šioje nutartyje teisėja nurodė, kad prokurorė priėmė motyvuotą nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nenustačius nusikalstamos veikos požymių. Pažeidimų, kurie galėtų būti pagrindas naikinti prokurorų nutarimus, teismas nenustatė.

2011-05-18 Klaipėdos apygardos teisme gautas D. Ž. skundas, kuriame prašoma panaikinti 2011-03-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjo Gintauto Kuprio, 2011-04-12 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės nutarimus, 2011-05-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir įpareigoti atlikti ikiteisminį tyrimą.

Pareiškėjos manymu, apylinkės teismas tik perrašė prokurorės nutarimą, jokiu būdu nesigilinta į šios medžiagos esmę. Nurodoma, jog pareigūnai turi nustatyti ją terorizuojantį asmenį, kadangi tokiais nenustatyto asmens veiksmais trikdoma jos rimtis, ramybė, sukeliama baimė, ji jaučia įtampą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, visuma.

Tiek atsisakiusi tenkinti skundą prokurorė tiek ir apylinkės teismas, nagrinėjęs D. Ž. skundą, teisingai aiškino BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su prokurorės ir nutartį priėmusio apylinkės teismo nuomone, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta duomenų, patvirtinančių pareiškėjos D. Ž. skunde nurodytas aplinkybes apie grasinimų jai realumą ir norą juos įgyvendinti. Prokurorės nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje pagrįstai konstatuota, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta jokių nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d., objektyviosios pusės požymių, t. y. nėra objektyvių duomenų, kad D. Ž. būtų grasinama ir pagal grasinimo išraišką bei kitas aplinkybes ji turėtų pagrindo galvoti, kad grasinimas bus realiai įgyvendintas.

Nors pareiškėja skunde ir nurodo, kad grasinimai buvo efektyvūs ir ji jautė baimę, kadangi grasinimą suvokė kaip realų, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiškėja skunde išdėsto tik savo subjektyvius išgyvenimus ir emocijas, reikšdama nepasitenkinimą galimai jos vyro buvusios žmonos elgesiu, tačiau teismas nelaiko tokias pareiškėjos skunde išdėstytas aplinkybes apie grasinimo realumą pagrįstomis, nes jos nepatvirtintos daugiau jokiais bylos faktiniais duomenimis, o paremtos tik pareiškėjos išsakytomis emocijomis. SMS žinutė, žinoma, galėjo sukelti pareiškėjai nemalonius jausmus, tačiau, kaip matosi iš šios žinutės turinio, joje nei tiesiogiai ar netiesiogiai nėra grasinimo nužudyti.

Pažymėtina, kad pareiškėja skunde apeliacinės instancijos teismui nenurodo naujų objektyvių duomenų, dėl ko galėtų būti sprendžiamas pagrįstumo klausimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 145 str. 1 d.. Skunde apygardos teismui iš esmės atkartojami tie patys argumentai, kuriuos pareiškėja išdėstė skunduose prokurorui ir ikiteisminio tyrimo teisėjai, į kuriuos priimant procesinius sprendimus buvo išsamiai atsakyta, todėl teismas dėl jų nesikartoja.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2011 m. gegužės 6 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.