Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Z., a.k.(duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. nepanaudojo tėvų valdžios, o būtent: 2016 m. sausio 14 d. būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas vidutinis, 1,65 promilės girtumas, nesirūpino savo mažametėmis dukromis: G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), M. Z., gim.(duomenys neskelbtini) neužtikrino jų saugumo, dėl ko dukromis turėjo pasirūpinti kiti asmenys, tokiu savo neveikimu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta laiku ir tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl remiantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. Z. savo 2016-01-21 paaiškinime Vilkaviškio r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, parodydama, kad 2016 m. sausio 14 d. ji buvusi neblaivi, jos dukra M. Z. pasirūpino jos mama, o dukra G. Z. rūpinosi jos sesuo S. Z., kadangi ji negalėjusi jomis pasirūpinti. (b. 2 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str.1 d., padarymo faktą bei A. Z. kaltę jį padarius, be jos prisipažinimo įrodo taip pat kiti bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.1,2 l.); mažamečių G. Z. ir M. Z. gimimo liudijimų patvirtintos kopijos (b.4,5 l.); alkotesto duomenys, kurie patvirtina, kad A. Z. 2016-01-14 16:47 val. nustatytas 1,65 promilės girtumas; Vilkaviškio socialinio pagalbos centro direktorės R. M. 2016-01-22 raštas Nr.SD-20, kuriame teigiama, kad 2016-01-14 socialinė darbuotoja J. Į. lankėsi A. Z. šeimoje, rado ją neblaivią, agresyvią, vartojančią necenzūrinius žodžius, namuose buvo šalta, maistu nepasirūpinta, ji negalėjo užtikrinti dukros G. Z. saugumo, kita dukra M. tuo metu buvo pas A. Z. motiną V. K. (b.7 l.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

LR ATPK 181 str.1 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą užtraukia tėvams tik vieną administracinę nuobaudą – įspėjimą, kuri ir skirtina A. Z..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286-288 str., 291-293 str., teismas,

nutarė:

A. Z., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai bei A. Z..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.