Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą – (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1) 2014 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;

2) 2017 m. gegužės 18 d. Didžiosios Britanijos Greater Manchester Magistrato teismo dėl vagystės 500 svarų sterlingų bauda, laisvės atėmimu 112 dienų, bausmės vykdymą atidedant 18 mėn.;

3) 2018 m. vasario 26 d. Didžiosios Britanijos Kembridžo Karūnos teismo dėl nesunkaus kūno sužalojimo, nusikaltimo viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui laisvės atėmimu 182 dienoms, bausmės vykdymą atidedant 24 mėn., viešaisiais darbais, 140 svarų sterlingų bauda;

4) 2018 m. liepos 26 d. Didžiosios Britanijos Chester Karūnos teismo dėl vagystės, nusikaltimo viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui laisvės atėmimu 10 mėnesių;

5) 2019 m. kovo 1 d. Nyderlandų Karalystės Rotterdamo teismo dėl vagystės 10 dienų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą iš dalies atidedant 4 dienoms;

6) 2019 m. balandžio 17 d. Nyderlandų Karalystės Miden Nederland teismo dėl vagystės 28 dienoms laisvės atėmimo;

7) 2019 m. birželio 6 d. Nyderlandų Karalystės Gelderlando teismo dėl vagystės, patenkant į privačią valdą 21 dienoms laisvės atėmimo, bausmės vykdymą iš dalies atidedant 7 dienoms;

8) 2019 m. birželio 12 d. Nyderlandų Karalystės Oost-Brabant teismo dėl vagystės 49 dienoms laisvės atėmimo;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

A. P. (A. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, mokosi (duomenys neskelbtini) specialybę 2 kurse, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 1 geltonos spalvos plastikinį maišelį su 0,53 g narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys) (?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8%), iki kol 2021 m. birželio 4 d., 17.55 val., K. Donelaičio g.,Vilniuje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 12B, policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu šį plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis surado ir paėmė, po ko neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. birželio 4 d., 21.40 val. kambaryje ant stalo neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su psichotropine medžiaga – tetrahidrokanabinoliu, kurio masė yra 0,011 g, taip pat iki 2021 m. birželio 4 d., 22:00 val., kambaryje ant stalo violetinės spalvos plastikiniame smulkintuve neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,23 g (?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,1%), taip pat kambaryje ant stalo plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,434 g (?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4%), kol minėtu adresu kratos metu policijos pareigūnai minėtas narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) ir psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolį surado ir paėmė. Tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. P. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2021 m. birželio 4 d., Naujininkuose, Dariaus ir Girėno g., prie pašto, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pravarde „G.“ už 100 eurų, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 5 plastikinius maišelius su juose esančia narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 7,222 g (?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,3 %) ir laikė paslėpęs automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durelių daiktadėžėje, iki kol 2021 m. birželio 15 d., 17.55 val., Vilniuje, K. Donelaičio g. ties pastatu, pažymėtu Nr. 12B, policijos pareigūnai apžiūros metu automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), minėtus plastikinius maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis surado ir paėmė. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, jog jis su A. P. susitiko 2021 m. birželio 4 d. apie 13.00 val. ir nusprendė nusipirkti „žolės“. Jis buvo pamiršęs, kad prieš kurį laiką jau yra nusipirkęs ir turi „žolės“ kišenėje. Važiavo pirkti marihuanos jo automobiliu „Opel Astra“, važiuodami nusprendė įsigyti kanapių iš A. P. pažįstamo asmens, pravarde „G.“. Susitiko su „G.“ Dariaus ir Girėno gatvėje, prie pašto. Jiems važiuojant A. P. pamatė pažįstamą „G.“ stovintį prie pašto. Jie abu priėjo prie „G.“ ir nusipirko narkotinės medžiagos: jis už 20 eurų nusipirko 1 gramą „žolės“ maišelyje, taip pat nusipirko ir A. P., tačiau už kokią pinigų sumą, nematė. Iš automobilyje rastų 5 paketų kanapių, vieną gramą nusipirko jis, o kitus jo draugas A. P.. Jis savo 1 gramą kanapių pasidėjo ten pat, kur ir A. P.- savo automobilio dešinės pusės keleivio duryse. Nusipirkę „žolės“ nuvažiavo į restoraną „McDonalds“ pavalgyti, tada važiavo šiek tiek pasivažinėti, tada – į „Rimi“ nusipirkti atsigerti, tada nuvažiavo prie Vingio parko, gal pasivaikščioti. Juos sustabdė policijos pareigūnai, paprašė jo išlipti. Jam išlipus, pareigūnai jo kairėje kišenėje rado narkotinių medžiagų ir jį sulaikė. Taip pat buvo rasta narkotinių medžiagų jo namuose, kur tiksliai - dabar negali pasakyti. Jis rūkydavo kanapes prie namų (t. 2, b.l. 119-120).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Paaiškino, jog 2021 m. birželio 3 d. buvo jo gimtadienis, kitą dieną birželio 4 d. buvo bloga savijauta, todėl nusprendė parūkyti. Paskambino R.. Jie susitiko, sugalvojo nuvažiuoti per stotį į Dariaus ir Girėno g., nes žinojo, kad ten susirenka žmonės. Tada pravažiavo pro „Maxima“, ten nieko nebuvo. Tada nuvažiavo prie pašto, ten jau stovėjo 3-4 žmonės, žiūrėjo keistai į juos. Jis pamatė vieną pažįstamą „G.“. Paklausė jo, ar yra. „G.“ pasakė, kad taip, ir jie su R. nusprendė kartu paimti 5 paketus. Keturis paketus paėmė jis, o vieną R.. „G.“ sakė, kad po mažiau neparduoda. Paketuke yra virš 1 gramo kanapių. Iš viso buvo apie 5 gramai. Jis davė 100 Eur, gavo 30 Eur grąžos, tai iš viso jis sumokėjo 70 Eur. Sugrįžo prie automobilio, nuvažiavo į „McDonaldą“ pavalgyti. Tada nuvažiavo į „Rimi“, paėmė atsigerti. Tada nuvažiavo prie Vingio parko ir manė parūkyti, tačiau juos pastebėjo policija. Juos patikrino ir viską rado. Iš pradžių pas R. rado kišenėje maišelį. Patikrinę automobilį rado narkotines medžiagas automobilio durelėse. Jo namuose nieko nerado. Savo veiksmus neigiamai vertina. Anksčiau neteistas. Mokosi (duomenys neskelbtini), vasarą bus egzaminas. Vaikšto į mokymo centrą 4 kartus per savaitę, tėvai pilnai jį išlaiko. Prašo nutraukti bylą pagal laidavimą. Pažada, kad ateityje taip nebedarys. Su mama kalbėjo apie įvykį, mama sakė, kad blogai padarė (t. 2, b.l. 120).

Asmuo, kuris prašo leisti būti laiduotoju, R. P. teismo posėdyje paaiškino, kad A. P. yra jos sūnus. Apie įvykį sužinojo iš jo paties, kai sūnus sugrįžo iš sulaikymo. Jai buvo šokas ir stresas, kad jis tokiais dalykais užsiima. Jis pastoviai dirbdavo ir mokėsi, po naktinių darbų eiti į mokslus sunku, ir nepastebėjo, nes jis būdavo užimtas. Su sūnumi pastoviai bendrauja, kartu gyvena, palaiko draugišką ryšį. Ji gali jam daryti įtaką. Jis mokosi dirbti (duomenys neskelbtini). Pažangumas geras (t. 2, b.l. 121).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 5 d. R. D. kaltu prisipažino, parodė, kad priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Prieš maždaug 1,5 metų yra gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėse dėl (duomenys neskelbtini). Galvos traumų neturėjo, epilepsija neserga, psichikos sveikatos sutrikimų šiuo metu nėra, yra įgalus. Jis su A. P. yra pažįstami jau apie 5 metus. Paskutiniu metu jie pradėjo dažniau susitikti. Ir A., ir jis kartas nuo karto rūko marihuaną, kur perka ir kur vakar pirko narkotines medžiagas, pasakyti atsisako. 2021 m. birželio 4 d. jie su A. važinėjo jo automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po miestą. Nusipirkę narkotinių medžiagų, apie kurių pirkimo aplinkybes kalbėti atsisako, nuvažiavo iki "McDonald's" restorano Savanorių prospekte. Nusipirko maisto ir važiavo link K. Donelaičio gatvės. K. Donelaičio gatvėje norėjo sustoti ir palikti automobilį šalikelėje. Pradėjus parkuotis pastebėjo, kad už jų automobilio yra policijos automobilis. Jam toliau statant automobilį prie jo priėjo pareigūnas. Pareigūnas paprašė jo išlipti iš automobilio ir jo kelnių kišenėje rado marihuanos paketą. Tuomet policijos pareigūnai išlaipino A. ir apieškojo visą automobilį. Policijos pareigūnai rado narkotinių medžiagų priekinėse keleivio durelėse esančiame skyriuje. Tuomet jį pasodino į automobilį ir laukė kito ekipažo. Atvykus kitam policijos ekipažui prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam su A. ir kad jie kartu norėjo jas surūkyti. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Kratos metu pas jį namuose pareigūnai taip pat rado marihuanos, ją jis turėjo savo reikmėms, kaip ir marihuaną automobilyje. Dėl savo poelgio gailisi (t. 2, b.l. 18-20).

2021 m. lapkričio 28 d. apklaustas R. D. paaiškino, kad lieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Papildomai parodė, kad kratos metu jo gyvenamosios vietos adresu buvo rastos narkotinės medžiagos - kanapės, kurios priklausė jam. Jas turėjo savo naudojimui. Iš kur jas įgijo bei koks buvo jų kiekis, jis neprisimena, bet narkotines medžiagas įgijo ne iš A. P.. Taip pat nori parodyti, kad 2021 m. birželio 4 d. tarp jo ir A. buvo susitarimas, kad jis (A.) paims 5 paketus narkotinės medžiagos - kanapių, ir jie pasidalins, t.y. 2 paketus A. duos jam, o likusius 3 jis pasiliks sau, tačiau nespėjus pasidalinti buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Sulaikymo metu pas jį buvo rastas vienas paketas narkotinės medžiagos – kanapių. Jas taip pat įgijo ne iš A.. Jas turėjo iš anksčiau, iš ko įgijo ir kiek mokėjo, taip pat neprisimena. Automobilyje buvo rasti minėti 5 paketai narkotinės medžiagos – kanapių. Jos buvo A., kurias jis įgijo iš jam nežinomo asmens, už kokią sumą įgijo taip pat nežino, nes nesidomėjo (t. 2, b.l. 25-26).

Apklaustas 2021 m. gruodžio 3 d. R. D. paaiškino, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, bei suprantamas, dėl jam inkriminuojamos veikos pripažįsta visiškai. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, kuriuos davė įtariamojo apklausose ir jų keisti nenori. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Įvykio dieną, t.y. 2021 m. birželio 4 d., su A. norėjo įsigyti narkotinių medžiagų - kanapių, su jam priklausančiu automobiliu nuvažiavo į Naujininkus, Dariaus ir Girėno g., tikslaus adreso neatsimena, ir iš jam nepažįstamo asmens įgijo narkotinių medžiagų – kanapių. Jis ir A. padavė pinigus, kiek tiksliai neatsimena, tokiu būdu įgijo narkotinių medžiagų. Jo parodymai keitėsi, kadangi iš pradžių buvo išsigandęs ir pasimetęs, todėl sakė, kad A. įgijo, nors iš tiesų pirko abu (t. 2, b.l. 30-33).

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Nesigydė psichiatrinėse ligoninėse, priklausomybės ligų centruose, psichikos sveikatos centruose. Galvos traumų neturėjo, epilepsija neserga, psichikos sveikatos sutrikimų nėra, yra įgalus. Nori parodyti, kad jis su R. D. yra pažįstami jau apie 5 metus. Paskutiniu metu jie pradėjo dažniau susitikti. Ir R., ir jis kartas nuo karto rūko marihuaną, kurią perka iš asmenų Algirdo gatvėje arba Naujininkų mikrorajone. 2021 m. birželio 4 d. jie su R. važinėjo automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam. Ieškojo, kur galėtų nusipirkti marihuanos. Nuvyko į Algirdo gatvę, prie bendrabučio, tačiau niekur negavo nusipirkti narkotinių medžiagų. Tada pasakė, kad važiuoja link Naujininkų mikrorajono ir suras kur nusipirkti. Atvyko į Dariaus ir Girėno gatvę prie pašto skyriaus, kur pamatė vaikiną apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, pravarde "G.", važinėja su „BMW“, tamsios spalvos, vadinama "Slyva". Jis "G." žino iš anksčiau, kadangi yra iš jo pirkęs narkotinių medžiagų. Jis dažnai stovi už "Maximos" parduotuvės tarp Eišiškių ir Dariaus Girėno gatvių. Važiuodami pamatė „BMW“ automobilį, prie kurio stovėjo "G.". Nuėjo prie jo, ir jis pasakė: „imk mažiausiai penkis paketus“. Jis nenorėjo tiek daug, bet kadangi mažiau nepardavė, sutarė su R., kad ims jam du paketus, o jam bus trys paketai. Sutarė ir už 100 eurų nupirko penkis paketus marihuanos. Tada jie išvažiavo, kadangi buvo alkani, nuvažiavo iki "McDonald's" restorano Savanorių prospekte. Nusipirko maisto ir važiavo link K. Donelaičio gatvės. Už "Crown Plaza" viešbučio yra miškelis, atskiras nuo Vingio parko, kur yra įvažiavimas ir nusileidus nuo kalno, ten labai daug jaunimo renkasi ir rūko narkotines medžiagas. Tik pasukus į K. Donelaičio gatvę R. pasakė, kad paskui juos važiuoja policija. Juos sustabdė ir atėjęs pareigūnas patikrino R. dokumentus, išlaipino R. iš automobilio. Jis buvo sudėjęs paketus, kuriuos nupirko, automobilio keleivio pusės priekinių durelių daiktadėžėje. Patikrinę R. pareigūnai rado pas jį paketą su narkotine medžiaga ir tuomet jį išlaipino iš automobilio ir automobilyje rado jo nupirktus paketus. Jis pirko tiek marihuanos, kadangi mažiau nepardavė. Tiek jam pačiam tikrai nereikia, visos narkotinės medžiagos yra savo reikmėms. Prisipažįsta dėl savo įvykdytos nusikalstamos veikos ir labai gailisi (t.2, b.l. 45-47).

2021 m. gruodžio 2 d. apklaustas A. P. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, bei suprantamas, dėl jam inkriminuojamos veikos pilnai pripažįsta. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, kuriuos davė 2021 m. birželio 5 d. įtariamojo apklausoje ir nori juos papildyti, kad įvykio dieną jis iš nepažįstamo asmens, pravarde "G." nusipirko 5 plastikinius maišelius už 100 eurų, tačiau juos turėjo pasidalinti su R., bet nespėjus to padaryti, buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Kadangi pilnai pripažįsta savo kaltę bei yra neteistas, taip pat turi laiduotoją savo mamą R. P., norėtų, kad ikiteisminiame tyrime butų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t.2, b.l. 51-52).

2021 m. gruodžio 3 d. papildomai apklaustas A. P. parodė, kad lieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir nori juos papildyti. Įvykio dieną, t.y. 2021 m. birželio 4 d., kartu su R. jam priklausančiu automobiliu važiavo įsigyti narkotinių medžiagų - kanapių. Nuvažiavus į Naujininkus adresu Dariaus ir Girėno g., prie pašto iš asmens, kurio nepažįsta, bet žino, jog jo pravardė "G.", kartu su R. D. įgijo narkotinių medžiagų - kanapių už 100 eurų. R. nusipirko 1 g kanapių, o jis 5 g kanapių. Anksčiau sakė, jog jis įgijo ir sutarė, jog paduos R., taip sakė, kadangi jo paprašė R., kad nesakytų, jog jis taip pat pirko. Buvo išsigandęs, todėl sakė taip, kaip jo paprašė. Taigi narkotinės medžiagas pirko kartu su R. (t.2, b.l. 54-55).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. R. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), jo pareigos vyresnysis patrulis. 2021 m. birželio 4 d. buvo jo darbo diena, pagal iš anksto numatytą darbo grafiką. Šaukinys V1910. Dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. J.. Jo pamaina buvo nuo 09.00 val. iki 20.30 val. Apie 17.55 val. K. Donelaičio g., Vilniuje ties pastatu, pažymėtu Nr. 12B, patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam priėjus prie automobilio, vairuotojas jam pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal jam pateiktą dokumentą jis nustatė, kad automobilį vairavo R. D., gim. (duomenys neskelbtini).. Jam bendraujant su asmeniu pastebėjo jo stiprų emocinį susijaudinimą. Jis įtarė, kad R. D. gali turėti draudžiamų daiktų. Todėl jis paprašė, kad jis išliptų iš automobilio. Jam išlipus iš transporto priemonės, jis atliko R. D. dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu R. D. dėvimų kelnių išorinėje dešinės pusės kišenėje, jis rado vieną plastikinį, gelsvos spalvos, užsegamą maišelį. Šio maišelio viduje buvo matoma augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama marihuana. Jis paklausė R. D., kas šio plastikinio maišelio viduje, jis jam nieko neatsakė. Įtardamas, kad rastame maišelyje gali būti narkotinė medžiaga, jis šį iš asmens paėmė. Savanoriškai pateikia maišelį prie medžiagos. Įtariant, kad galimų narkotinių medžiagų gali būti ir vairuotoje transporto priemonėje, buvo apžiūrėtas ir automobilis. Apžiūros metu, automobilio priekinių, dešinės pusės (priekinio keleivio) durų vidinėje kišenėje, jis pastebėjo dar penkis plastikinius maišelius su augalinės kilmės medžiaga. Šių maišelių išvaizda vizualiai atitiko maišelį, kuris rastas pas R. D.. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo automobilio keleivis A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jam bendraujant su A. P. jis paklausė, kam priklauso rasti maišeliai su viduje augalinės kilmės medžiaga, tačiau jis neatsakė, kam priklauso rasti maišeliai. Daugiau asmenų automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo. Dėl to, kad automobilyje ir R. D. dėvimų kelnių išorinėje dešinės pusės kišenėje buvo rasti maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga, jis paaiškino R. D. ir A. P., kad jie bus sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Po ko jie buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą (t. 1, b.l. 28-30).

2021 m. birželio 4 d. savanorišku daiktų dokumentų pateikimo protokolu R. R. pateikė 1 vnt. plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga jo viduje, kuris buvo aptiktas dalinės apžiūros metu R. D. dešinės pusės kelnių kišenėje (t. 1, b.l. 31-32).

Analogiškos aplinkybės nurodytos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio R. R. 2021 m. birželio 4 d. tarnybiniame pranešime (t. 2, b.l. 1-2).

2021 m. birželio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis šalia pastato, esančio K. Donelaičio g. 12B, Vilniuje. Atvažiavus į K. Donelaičio gatvės pastato Nr. 12B vidinį kiemą iš dešinės pusės matomas stovintis automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis yra pilkos spalvos, universalas, keturių durų. Automobilis stovi dešinės pusės šonu į minėtą pastatą. Įvažiavimas į kiemą yra su asfalto danga. Kiemas nėra stebimas vaizdo kameromis. Atidarius automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekines dureles matoma, kad ant vairuotojo sėdynės guli raudonos spalvos pakuotė su viduryje pavaizduota geltonos spalvos raide M. Automobilio kairės pusės priekinių durelių ertmėje guli medicininė kaukė. Atidarius automobilio dešinės pusės priekines dureles, durelių ertmėje matoma gulinti susukta medžiaginė skiautė, tuščias servetėlių pakelis, šalia jo guli penki vienetai užspaudžiami gelsvos spalvos permatomi plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga. Maišeliai paimami ir supakuojami į voką Nr. 1. Atidarius automobilio kairės pusės galines dureles, matoma ant sėdynių gulinčios striukės, plastikinis butelis su oranžinės spalvos skysčiu, popierinis maišelis. Atidarius automobilio bagažinę matomas baltos spalvos plastikinis maišas su stikline ir plastmasine tara viduje, šalia guli oranžinės spalvos susukta liemenė, šalia stovi garso kolonėlė, popierinė pailgos formos dėžė, mėlynos spalvos plastikinis maišas su stikline ir plastmasine tara viduje, bagažinėje išmėtytos stiklinės ir plastmasiniai įvairios talpos buteliai. Apžiūrint automobilį daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t 1, b.l. 18-25).

Iš 2021 m. birželio 4 d. kratos protokolo nustatyta, jog R. D. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu kambaryje ant kampinio stalo buvo rastas permatomas polietileninis maišelis, kuriame baltos spalvos per pusę sulankstytas popieriaus lapas su viduje augalinės kilmės medžiaga, sumaišyta galimai su tabaku, violetinės spalvos smulkintuvas su viduje augalinės kilmės medžiagos likučiais bei permatomas polietileninis užspaudžiamas maišelis su viduje augalinės kilmės medžiaga (1 t., b.l. 43-49). Kratos teisėtumas patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo Petro Karvelio 2021 m. birželio 7 d. nutartimi (t. 1 , b.l. 52-53).

1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš geltonos spalvos užspaudžiamojo plastikinio maišelio, rasto ir paimto 2021 m. birželio 4 d. R. D. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,53 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8%.

2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš penkių geltonos spalvos užspaudžiamų plastikinių maišelių, rastų ir paimtų 2021 m. birželio 4 d. atliekant automobilio "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą K. Donelaičio 12B, Vilniuje, yra – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 7,222 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,3%.

3. Augalinės kilmės medžiagų mišinyje, kurio bendroji masė yra 0,17 g, iš popieriaus lankstinuko, rasto ir paimto 2021 m. birželio 4 d. atliekant kratą R. D. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,011 g. Augalinės kilmės medžiagos iš mišinio (buvusio popieriaus lankstinuke) nebuvo atskirtos, nes didesnė dalis mišinyje esančių medžiagų yra labai smulkios.

4. Žalios palvos augalinės kilmės medžiaga iš violetinės spalvos plastikinio smulkintuvo, rasto ir paimto 2021 m. birželio 4 d. atliekant kratą R. D. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,23 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,1%.

5. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš skaidraus bespalvio užspaudžiamojo plastikinio maišelio, rasto ir paimto 2021 m. birželio 4 d. atliekant kratą R. D. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,434 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4%.

6-7. R. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (t. 1, b.l. 92-94)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1304/2020(1) nurodoma, kad A. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzoilekgonino, pėdsakų ekgonino metilo esterio. Šlapime opijatų, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b.l. 99).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1305/2020(1) nurodoma, kad R. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b.l. 101).

Motyvuojamoji dalis

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Dėl R. D. neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254 ir 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”) yra narkotinė medžiaga, o tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra psichotropinė medžiaga.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 punkto pagrindu kanapių nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 94¹ punkto pagrindu tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,02 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,14 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 0,6 g.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo R. D. kaltė dėl 0,53 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8%) neteisėto laikymo, iki kol 2021 m. birželio 4 d., 17.55 val., ties pastatu Vilniuje, K. Donelaičio g. 12B, ją policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu, surado ir paėmė, be to neteisėto narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,23 g (?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 23,1%), taip pat kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,434 g (?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4%), bei psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,011 g, neteisėto laikymo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. birželio 4 d., 21.40 val. atliktos kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

R. D. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina jo parodymai apie narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, specialisto išvada, pagal kurią jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, kas patvirtina kaltinamojo teiginį, jog kanapes jis vartojo pats, jo laikytų narkotinių medžiagų kiekis (nedideli kiekiai –po vieną paketėlį).

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo R. D. 2021 m. birželio 4 d. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Taip pat kaltinime R. D. buvo inkriminuotas neteisėtas narkotinės medžiagos 0,53 g kanapių įgijimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai ir iš ko R. D. įgijo šią medžiagą, taigi ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šios narkotinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Kaltinamasis nurodė jos įgijimo aplinkybių neprisimenantis, ją kišenėje turėjęs su savimi iš anksčiau, bet pamiršęs, jokie kiti duomenys šios narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybių nepatvirtina. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai – 0,53 g kanapių (antžeminių dalių) (?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,8%) neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš R. D. pateikto kaltinimo. Tai nekeičia jo veikos kvalifikavimo.

Dėl A. P. neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 punkto pagrindu kanapių nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g.

Kaltinamasis A. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2021 m. birželio 4 d. susitikęs pabendrauti su R. D., važinėjant pastarajam priklausančiu automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusprendė įsigyti asmeniniam vartojimui marihuanos (kanapių ir jų dalių). Jis žinojo, kur renkasi asmenys, disponuojantys šimis medžiagomis. Važiuojant Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, prie pašto pamatė stovintį asmenį, pravarde „G.“, kuris, jo žiniomis, galėjo turėti šios narkotinės medžiagos. Išlipęs iš automobilio jis nuėjo prie „G.“ ir iš jo įsigijo 5 pakelius su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis už 100 eurų (teisme nurodė, kad už 90 eurų), kadangi pastarasis mažesnio kiekio nepardavė. Minėtas medžiagas parsinešė ir įsidėjo į automobilio, kuriuo važiavo, keleivio pusės dureles, kur jas apžiūrinėdami automobilį rado ir paėmė juos patikrinimui sustabdę policijos pareigūnai. Šias aplinkybes patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu bei teisme apklaustas kaltinamasis R. D.. Iš kaltinamąjį sulaikiusio liudytojo policijos pareigūno R. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad policijos pareigūnams nusprendus patikrinti automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio priekinių dešinės pusės durų vidinėje kišenėje rado penkis plastikinius maišelius su augalinės kilmės medžiaga. Pateikti R. R. parodymai atitinka jo tarnybiniame pranešime užfiksuotų aplinkybių ir Policijos registruojamų įvykių registrui perduotų duomenų turinį. Minėtų 5 maišelių su narkotine medžiaga radimo faktas užfiksuotas ir automobilio apžiūros protokole. Specialisto išvada Nr. IBPS-V-2198733-21 patvirtina, kad medžiaga 5 plastikiniuose maišeliuose, paimta iš automobilio „Opel Astra“ durelių kišenės yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 7,222 g. (?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,3 %).

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme A. P. ir R. D. nurodė, kad įgijo 5 maišeliuose rastas kanapes kartu, ketino jas vėliau pasidalinti ir vartoti, tačiau kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu A. P., jų pasidalinti tarpusavyje nespėjo, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Iš to, kad A. P. ir R. D. duodami parodymus viso proceso metu painiojosi, koks kiekis narkotinių medžiagų kuriam turėjo priklausyti, vienuose parodymuose teigė, kad 1 pakelis buvo skirtas R. D., keturi A. P., kituose, kad du pakeliai R. D., trys A. P., R. D. ikiteismini tyrimo metu aiškino, kad visi penkti durelėse rasti pakeliai buvo A., teismas traktuoja, kad konkretaus susitarimo dėl tikslaus narkotinės medžiagos kiekio įgijimo bendrais veiksmais nebuvo. Neabejotinai nustatytas faktas, kad automobilyje rastas narkotines medžiagas iš „G.“ ėjo įgyti A. P., jis sumokėjo 100 eurų pardavėjui, jis pripažino, šiuos paketėlius įdėjo į automobilioe dureles, kur jie buvo rasti pareigūnų, o medžiagų pasidalijimas konkrečiomis dalimis ir atsiskaitymas už jas nebuvo įvykęs, kol jas išėmė iš automobilio policijos pareigūnai, todėl laikytina, kad būtent A. P. įgijo ir laikė minėtas narkotines medžiagas - kanapes ir jų dalis.

A. P. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina jo parodymai apie narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, specialisto išvada, pagal kurią jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, kas patvirtina kaltinamojo teiginį, jog kanapes jis vartojo pats.

A. P. 2021 m. birželio 4 d. įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekis (iš viso 7,222 g) viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio, todėl jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas R. D.

Teismas, skirdamas bausmę R. D. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį bei nusikalstama veika padarytą žalą: R. D. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, laikant nedidelį kiekį tetrahidrokanabinolio ir kanapių (antžeminių dalių), neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, veika padaryta tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis – R. D. yra jauno amžiaus, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis, nuo 2021 m. spalio 6 d. iki 25 d. buvo registruotas užimtumo tarnyboje (t. 2, b.l. 65), per pastaruosius vienerius metus baustas administracine tvarka tik už KET pažeidimus, baudos sumokėtos (t. 2, b. l. 68-69), teistas aštuonis kartus (vieną kartą Lietuvoje taip pat už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir septynis Didžiojoje Britanijoje bei Nyderlandų Karalystėje, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei) (t. 2, b. l. 70-75). Visa tai rodo, jog praeityje R. D. buvo linkęs elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, tačiau per pastaruosius trejus metus buvo pradėjęs keisti savo elgesį, socializavosi. R. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2021 m. liepos 9 d. specialisto išvadą Nr. 89TPK-222/2021, R. D. buvo gydytas 2019-2020 m. (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kadangi jam buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini), todėl siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būklę, gebėjimą suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, jam tikslinga skirti psichiatrinę ambulatorinę ekspertizę (t. 1, b.l. 104). Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus psichiatrijos skyriaus 2021 m. spalio 7 d. – lapkričio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 78TPK-176/2021 R. D. nuo 2019 m. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Byloje nagrinėjamų įvykių metu R. D. konstatuojama (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichikos būklės byloje nagrinėjamų įvykių metu jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir jos valdyti. Šiuo metu R. D. konstatuojama (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. R. D. gali būti apklausiamas, dalyvauti bylą nagrinėjant teisme, atlikti bausmę. R. D. gali duoti parodymus. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) paūmėjimo atveju jis negalės būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. R. D. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga (nėra pagrindo) (t. 1, b.l. 117-120).

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad jis antrą kartą po ilgo laikotarpio padarė nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina viena švelniausių bausmės rūšių – bauda, nustatant mažesnį nei BK 47 straipsnio 3 dalyje nustatytas vidurkis už baudžiamuosius nusižengimus jos dydį. Kaltinamasis R. D. šiuo metu dirba ir turi galimybę sumokėti baudą.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, BK 64¹ straipsnio nuostatų pagrindu bausmė mažintina 1/3 dalimi.

R. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio 4 d. 18.01 val. iki 2021 m. birželio 5 d. 17.36 val. (1 dieną) (t. 2 b. l. 11-13, 23), šis terminas įskaitytinas į bausmės laiką, prilyginant jį 2 MGL baudos (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Dėl A. P. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Bylos nagrinėjimo metu buvo pateikti kaltinamojo A. P. ir jo motinos R. P. prašymai atleisti kaltinamąjį A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį jo motinos R. P. atsakomybėn (t. 2, b.l. 111, 114). BK 40 straipsnio 1-2 dalies nuostatomis, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą su užstatu arba be jo, jeigu asmuo: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis A. P. yra jauno amžiaus, nevedęs, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) specialybę 2 kurse, registruojasi užimtumo tarnyboje. Jis neteistas (t. 2, b.l. 83), per pastaruosius vienerius metus baustas tik vieną kartą administracine tvarka už KET pažeidimą (greičio viršijimą), t.y, administracinį nusižengimą, neturintį kriminalinio pobūdžio, itin šiurkščių ir pavojingų KET pažeidimų nėra padaręs (t. 2 b. l. 82), kas rodo, kad padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinė. Anksčiau svaigiųjų medžiagų ar alkoholio vartojimo faktų nebuvo fiksuota. Jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Be to, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme A. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo veiksmų. Kaltinamojo veiksmais turtinė žala svetimam turtui nepadaryta.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų visumą – jauno amžiaus, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, registruotas užimtumo tarnyboje nuo 2021 m. spalio 5 d. (t. 2, b.l. 78, 801-81), mokosi, kaltinamojo teigimu, narkotinę medžiagą vartojo tik savo reikmėms, ir kaltinamojo požiūrį į jo padarytą nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, jog A. P. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos.

Pagal įstatymą, laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Šioje byloje laiduotoju prašoma paskirti kaltinamojo motiną R. P..

Bylos duomenimis, R. P. yra brandaus amžiaus asmuo, dirbanti (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 113), ji nėra teista (t.2, b.l. 110), per pastaruosius penkerius metus bausta administracine tvarka tik už vieną smulkų Kelių eismo taisyklių nusižengimą, nepasižymintį dideliu pavojingumu (nežymų greičio viršijimą). Ji su sūnumi gyvena toje pačioje gyvenamojoje vietoje, nurodo, kad jos santykiai su sūnumi labai artimi, darnūs, grįsti stipriu emociniu ryšiu ir tarpusavio supratimu. R. P. asmenybė tiek pagal ją apibūdinančias savybes, gyvenimo patirtį nesudaro pagrindo ją vertinti prieštaringai ar nepalankiai. Visos šios aplinkybės sudaro laiduotojai galimybę daryti nuolatinę bei teigimą įtaką kaltininko elgesiui.

Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad R. P. yra patikimas ir tinkamas laiduotojas, kuris darys teigiamą įtaką kaltinamajam A. P. jiems kartu gyvenant šeimoje bei artimai bendraujant, palaikant kaltinamąjį, o tuo pačiu ir turint galimybę A. P. stebėti bei kontroliuoti jo būklę, daryti įtaką jo sprendimams.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, bei į tai, kad pats baudžiamasis procesas kaltinamajam A. P. turėjo pakankamą auklėjamąjį poveikį, leido jam kritiškai įvertinti savo veiksmus ir paskatino jį ateityje atsakingiau rinktis elgesio modelį, kontroliuoti savo būklę, laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu 1 metams be užstato. Teismo vertinimu nėra tikslinga skirti ilgesnį laidavimo terminą ar skirti užstatą, nes A. P. kaltinamas tik nesunkaus nusikaltimo padarymu, yra jauno amžiaus, pajėgus atsakingai įvertinti savo neapgalvoto elgesio pasekmes, praeityje neteistas, siekia perspektyvios ir naudingos visuomenei specialybės.

Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BPK 40 straipsnio pagrindu, baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina, nepažeidžiant įstatyme įteisinto teisingumo principo (BK 40 straipsnio 1-4 dalys, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Kiti klausimai.

R. D. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 5 d. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 21-22), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, po to naikintina. A. P. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 5 d. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 56-57), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, po to naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio 4 d. 18.01 val. iki 2021 m. birželio 5 d. 17.00 val. (t. 2, b.l. 38-40, 58).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini: 1) vokas su 11 vnt. plastikinių maišelių, 1 vnt. popieriaus lankstinuku, 1 plastikiniu smulkintuvu, 2 vnt. nuoplovų, 1 objekto pakuote, pagal Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1 veiklos skyriaus tyrėjo G. J. nutarimą perduoti daiktus į daiktų saugojimo kamerą ir 2021 m. rugsėjo 30 d. kvitą B Ser BBB Nr. 2PK005338 (t. 1, b.l. 96-97) saugomas Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilniuje, 2) po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 7,023 g kanapių (antžeminių dalių), saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje, Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b.l. 93-94).

Vokas su CD laikmena su iš kaltinamųjų mobilaus ryšio telefonų nuskaitytais duomenimis, prisegtas prie bylos galinio 1-o tomo viršelio, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 39 MGL, tai yra 1 950 (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu R. D. paskirti bausmę – 26 MGL, tai yra 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. birželio 4 d. 18.01 val. iki 2021 m. birželio 5 d. 17.36 val. (1 dieną), jį prilyginant jį 2 MGL baudos ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 24 MGL, tai yra 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą.

R. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimą R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato.

Baudžiamąją bylą A. P. (A. P.) atžvilgiu nutraukti.

A. P. (A. P.) ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:

1) voką su 11 vnt. plastikinių maišelių, 1 vnt. popieriaus lankstinuku, 1 plastikiniu smulkintuvu, 2 vnt. nuoplovų, 1 objekto pakuote, pagal Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1 veiklos skyriaus tyrėjo G. J. nutarimą perduoti daiktus į daiktų saugojimo kamerą ir 2021 m. rugsėjo 30 d. kvitą B Ser BBB Nr. 2PK005338 (t. 1, b.l. 96-97) saugomą Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 19, Vilniuje;

2) po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 7,023 g kanapių (antžeminių dalių), saugomą PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje, Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b.l. 93-94).

Voką su CD laikmena su iš kaltinamųjų mobilaus ryšio telefonais nuskaitytais duomenimis, prisegtą prie bylos galinio 1-o tomo viršelio, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. P. (A. P.), kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti R. P., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Išaiškinti R. D., kad bauda per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.