Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro D. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2017-04-05, apie 14.40 val., kelyje Trakai- Rūdiškės- Pivašiūnai- Alytus 28 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,33 promilės etilo alkoholio, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d.

K. M. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-05 vairavo automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Jis buvo išgėręs 9 butelius po 1 litrą 7,5 procentų stiprumo alaus. Automobilis priklauso jam asmeniškai, nes 2017-03-25 jį už 80 Eur pirko iš E. P.. Automobilio savo vardu neįregistravo, todėl transporto priemonės savininku yra įrašytas E. P.. Patvirtina, jog faktinis automobilio savininkas yra jis, paprasčiausiai nespėjo automobilio perregistruoti savo vardu. Šį faktą patvirtina ir automobilio pirkimo - pardavimo sutartis. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nėra jo turėjęs. 2017-04-05 automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Tuo metu, kai buvo sustabdytas pareigūnų jis automobiliu vienas važiavo iš draugo namo. Jį sustabdę policijos pareigūnai liepė papūsti į alkotesterį. Jis pripūtė 2,33 promiles ir todėl buvo nušalintas nuo automobilio vairavimo. Dėl savo poelgio labai gailisi, pasižada ateityje nevairuoti neblaivus ir be vairuotojo pažymėjimo. Jis sutinka, jog jam už jo padarytą nusikalstamą veiką, būtų paskirta bauda, kadangi kaime uždarbiauja pas žmones, todėl baudą sumokėti galės (b.l.24-26).

Liudytojas L. L. parodė, kad 2017-04-05 dirbo Vilniaus aps. VPK Trakų rajono policijos komisariate. Apie 14.40 val. tarnybiniu automobiliu važiavo iš Onuškio į Rūdiškes, ir kelyje Trakai-Rūdiškės- Pivašiūnai -Alytus 28 km., vairuodamas automobilį prasilenkė su į priešingą pusę, t.y. į Onuškio pusę, važiuojančiu automobiliu Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo be priekinio stiklo, aplamdytas, automobilio vairuotojas jam pasirodė įtartinas, nes vairuotojo veidas buvo paraudęs. Nusprendė automobilį sustabdyti ir patikrinti vairuotoją. Patikrinimui sustabdžius automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad jį vairavo M. B., gim. (duomenys neskelbtini) Buvo akivaizdžiai matyti, jog vairuotojas yra neblaivus. Vairuotojas iš karto jam prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio. Patikrinus asmens girtumą alkotesteriu, buvo nustatytas 2.33 promilių girtumas. M. B. paaiškino, jog nors automobilis yra registruotas kito asmens vardu, tačiau jis į yra nusipirkęs, tačiau savo vardu neperregistravęs. Taip pat M. B. pasakė, kad iš viso neturi ir niekada nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo. Asmuo buvo nušalintas nuo automobilio vairavimo. Automobilis Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, priklausančią UAB „Laurimeta“. M. B. buvo pristatytas į VŠĮ Trakų ligoninę kraujo paėmimui( b.l. 17-18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.T-A 3304/2017(01) nurodoma, kad M. B. kraujyje nustatyta 2,33 % (promilės) etilo alkoholio (b.l. 14).

Iš 2017-03-25 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad M. B. iš E. P. įsigijo automobilį Mitsubishi Colt, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 37).

Administracinių nusižengimų registro duomenų bazėje nurodoma, kad M. B. administracine tvarka paskutinį kartą baustas 2015-06-13 už LR ATPK 183 str. 2 d. (b.l. 49-52).

M. B. 2004 m. ir 2006 m. lankėsi pas vaikų - paauglių psichiatrą, tačiau atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo ( netikslinga) ( b.l. 54-57).

M. B. nuo priklausomybės ligų negydytas, į įskaitą neįrašytas ( b.l. 53).

2017-04-06 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuriuo nuo 2017-04-06 iki 2017-10-06 M. B. apribotos nuosavybės teisė į automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l.33).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytas kaltinamojo M. B. padarytas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis M. B. įvykdė nesunkų nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka baustas, nuobauda negalioja, psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso, į narkologinę įskaitą neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama švelniausia įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo - skyrimo, pažymėtina, kad automobiliu Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padarytas nusikaltimas. Kaltinamasis, būdamas automobilio valdytojas, privalėjo imtis visų priemonių ir nekelti pavojaus aplinkiniams, tačiau suvokdamas savo veiksmų pavojingumą vairavo ją apie, taip rizikuodamas ne tik savo bet ir aplinkinių asmenų sveikata bei gerove. Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius numatytus BK 72 str., ir nors nuosavybės teisė į automobilį registruota D. B. vardu, tačiau byloje esanti pirkimo pardavimo sutartis, patvirtina, jog kaltinamasis 2017-03-25 šį automobilį nusipirko, todėl iš automobilis konfiskuotinas iš kaltinamojo ( BK 72 str.)

Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės, – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones, - skyrimo būtinumo teismas atsižvelgia į teisės normas reguliuojančias už analogiškus veiksmus esant lengvam girtumo laipsniui padarytus administracinius nusižengimus numatytus LR ANK 422 str. 3 ir 9 dalyse, kur numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, lengvinančią aplinkybę bei kaltinamojo girtumo laipsnį, - 2,33 promilės, remiantis BK 68 str. 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtinas 3 metų teisių vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 59 str., 64¹ str., 201 str. 1 d., BPK 420-422 str., teismas

nusprendžia:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir skirti jam 45 MGL (1694,70 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę M. B. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 MGL (1129,80 EUR ) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 68 str. uždrausti M. B. 3 (trejus) metus naudotis specialia teise, vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., konfiskuoti M. B. priklausantį automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą E. P., gyv. (duomenys neskelbtini).

M. B. skirtą laikiną nuosavybės teisės ribojimą palikti galioti iki bus įvykdytas turto konfiskavimas.

M. B. paskirtas kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, M. B. per du mėnesius privalo sumokėti baudą. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.