- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-18
- Bylos Nr.
- eAS-826-968/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00376-2026-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Rytis Krasauskas (pran.), Iveta Pelienė
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Pareiškėjas
- M. K.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas M. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Departamentas) 2026 m. sausio 22 d. sprendimą Nr. 26S21811 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.
Pareiškėjas prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir sustabdyti Departamento 2024 m. liepos 15 d. sprendimo Nr. 24S166724 (toliau – ir 2024 m. Sprendimas) vykdymą (dalyje dėl išsiuntimo) laikinai uždraudžiant išsiųsti pareiškėją iš Lietuvos Respublikos iki bus priimtas galutinis sprendimas šioje administracinėje byloje.
Pareiškėjas nurodė, kad Departamento 2024 m. Sprendimas yra įsiteisėjęs, juo nuspręsta išsiųsti pareiškėją iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), pavesti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) vykdyti asmens išsiuntimą.
Pareiškėjas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 127 straipsnio 2 dalį sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos privalo būti įvykdytas nedelsiant, jeigu nėra aplinkybių, dėl kurių sprendimo dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos vykdymas gali būti sustabdytas.
Pareiškėjas prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, t. y. sustabdyti pareiškėjo išsiuntimą į (duomenys neskelbtini), grindė tuo, kad neuždraudus išsiųsti pareiškėją, jam gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didele? z?ala. Šiuo atveju byloje sprendžiamas pavojaus pareiškėjui kilmės šalyje bei jo išsiuntimo klausimas. Nenustačius, ar pareiškėjui kilmės šalyje gresia pavojus, išsiųsti jo negalima, nes nesiėmus užtikrinimo priemonių, kilmės šalyje gali būti pasikėsinta į pareiškėjo laisvę, sveikatą ir / ar gyvybę. Todėl pareiškėjo išsiuntimas į kilmės šalį turi būti sustabdytas, kol byloje galutinai neišsiaiškinta, ar jis gali grįžti.
Pareiškėjas pažymėjo, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktikoje pabrėžiama, kad, atsižvelgiant į neatitaisomą žalą, kuri gali būti padaryta, jei tariama kankinimų ir netinkamo elgesio grėsmė materializuosis, pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas veiksmingos teisių gynimo priemonės sąvoka reikalauja nepriklausomo ir kruopštaus patikrinimo, ar egzistuoja grėsmė, kad, asmenį išsiuntus į kilmės valstybę, jam gresia kankinimai arba netinkamas elgesys, taip pat teisių gynimo priemonės su automatiniu suspensyviniu efektu.