Utenos apylinkės teismo nutarimas

2012-05-29 · Byla Nr. A2.8.-308-786/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-05-29
Bylos Nr.
A2.8.-308-786/2012
Teisminio proceso Nr.
4-14-3-00241-2012-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vitalija Ragauskienė
Pažeidėjas
A. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.8-308-786/2012Proceso Nr. 4-14-3-00241-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 47.5; 52.3 (N);ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gegužės 29 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2012 m. gegužės 14 d. apie 08.30 val., dirbdama pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavė alkoholinį gėrimą (0,5 l talpos butelį gazuoto alaus kokteilio „Radler“) jaunesniam nei 18 metų amžiaus asmeniui. Tokiu būdu A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 164 straipsnio 3 dalyje.

Posėdžio metu A. J. paaiškino, kad 2012 m. gegužės 14 d. ji dirbo parduotuvėje „Žaliadvaris“. Apie 08.30 val. ji pardavė jaunuoliui alkoholinį alaus kokteilį. Nežinojo, kiek pirkėjui metų, tačiau atrodė vyresnis ir asmens dokumento nepaprašė. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė, padarius ATPK 164 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta 2012-05-15 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R 100392, 2012-05-15 policijos pareigūno surašytu tarnybiniu pranešimu, L. S. paaiškinimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, daiktų apyrašu, pažyma apie asmens baustumą.

Teismas, skirdamas A. J. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebausta. Todėl A. J. skirtina bauda, numatyta LR ATPK 164 straipsnio 3 dalies sankcijos minimume (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 187 str. 2 d. 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

A. J. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Konfiskuoti bei sunaikinti 1 butelį 0,5 l talpos gazuoto alaus kokteilio “Radler”.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vitalija Ragauskienė