Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2015-07-31 apie 18.00 val. parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje, paėmė 2 vnt. „Deltaco HDMJ“ kabelių, kurių vieneto vertė 5,50 eurų, ir 1 vnt. kabelį „Deltaco HDMJ“, kurio vertė 6,95 eurų, iš viso prekių už 17,95 eurus, bei ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. I. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-34973174-15, registruojamų įvykių pažyma, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje, 2015-07-31 18.00 val. darbuotojai sulaikė asmenį, kuris nesumokėjęs norėjo išnešti prekes: 2 vnt. „Deltaco HDMJ“ kabelių, kurių vieneto vertė 5,50 eurų, ir 1 vnt. kabelį „Deltaco HDMJ“, kurio vertė 6,95 eurų, jis buvo sulaikytas jau išėjęs iš parduotuvės, pasiūlius sumokėti, atsisakė, policijos pareigūno L. N. tarnybiniu pranešimu. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl I. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda- areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti I. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.