- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-08
- Bylos Nr.
- ATP-48-185/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pranas Šimkus
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. S., S. J. ir H. S. apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutarties, kuria netenkintas I. S., S. J. ir H. S. skundas dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo 2014-10-10 nutarimo Nr. 58NT-19783190-14 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2014-08-04 prašymu I. S., S. J. ir H. S. kreipėsi į Zarasų rajono policijos komisariatą dėl viešosios tvarkos pažeidimo, nurodydami, kad 2014-07-27 prie jų sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paupyje, neblaivūs asmenys - R. K., D. K., A. P., L. K., vartojo alkoholinius gėrimus, triukšmavo, naudojo necenzūrinius žodžius. Nurodė, kad 2014-08-03 tie patys asmenys, vėl pasirodė neblaivūs, triukšmavo, vartojo alkoholinius gėrimus, elgėsi įžūliai ir agresyviai.
2014-10-10 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, surinktų duomenų pagrindu konstatuota, jog nėra galimybės nustatyti, kad 2014-08-03, prie upės pakrantės asmenys, t. y. R. K., D. K., A. P. ir L. K. viešoje vietoje buvo neblaivūs ar vartojo alkoholinius gėrimus, nes jokios įrodomosios medžiagos pateikta nebuvo, kitų objektyvių įrodymų, liudytojų, mačiusių ar girdėjusių pašalinių asmenų konfliktą, taip pat nenustatyta. Nustatyta, kad nurodyti asmenys neigia buvę viešoje vietoje neblaivūs ir kad vartojo alkoholinius gėrimus, patvirtino, kad jokio triukšmo jie nekėlė, kad elgėsi kultūringai, atliekant medicininę apžiūrą ar alkotesteriu blaivumas nustatinėjamas nebuvo, todėl padaryta išvada, jog negalima konstatuoti, kad asmenų veiksmuose yra ATPK 174 str., 178 str., 183 str. numatytų teisės pažeidimų požymių, o kilusios abejonės vertintinos administracinė atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutartimi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2014-10-10 nutarimas paliktas galioti nepakeistas ir I. S., S. J. ir H. S. skundas netenkintas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu I. S., S. J. ir H. S. faktiškai prašo panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Apeliaciniu skundu pareiškėjai nurodo, kad nei vienas iš jų negavo šaukimo į teismo posėdį, todėl negalėjo apginti savo interesų teisme. Kadangi teismo posėdyje nedalyvavo dėl objektyvių priežasčių, buvo pažeista teisė į objektyvų ir nešališką teismą. Nurodo, kad visus dokumentus iki teismo gaudavo registruotais laiškais. 2014-12-02 gavo teismo ir teismo nutartį, kurią skundžia, tačiau pranešimų apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, tvirtina, jie negavo. Pažymi, kad visus pareiškėjus aptarnauja skirtingi pašto skyriai, todėl nesuprantama, kodėl nei vienas iš pareiškėjų teismo šaukimo negavo.
Be to, apeliaciniu skundu pareiškėjai nurodo, jog nesutinka su teismo nurodytomis aplinkybėmis, kad jie atsisakė nuo skundo bei nesidomėjo bylos eiga. pateikę patikslintą skundą, jie laukė teismo posėdžio.
Apeliantai teigia, kad neturėjo galimybės gauti pakankamos juridinės pagalbos, nes skundžiamojoje teismo nutartyje nurodytas septynių dienų terminas skundui paduoti, yra labai trumpas. Be to, apeliantai nurodo, kad pagal ATPK 293 str. terminas apeliaciniam skundui paduoti yra dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
Atsiliepimas
Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkė atsiliepimu į apeliacinį skundą nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka ir teigia, kad skundžiama Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutartis yra teisėta bei pagrįsta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Apygardos teismas įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, bylos medžiagą ir skundžiamą teismo nutartį, konstatuoja, kad Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutartis naikintina dėl esminio procesinių teisės normų pažeidimo, o byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Apygardos teismas patikrinęs bylos medžiagą su apeliacinio skundo argumentu, jog apeliantai nebuvo informuoti apie jų skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo laiką ir vietą, sutinka. Todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis atmesti I. S., S. J. ir H. S. skundą negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta.
Vadovaujantis ATPK 300 str. 1 d., bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas nagrinėja šio kodekso 283 ir 284 straipsniuose nustatyta tvarka, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešęs šio kodekso 291 straipsnyje nurodytiems asmenims. Šių asmenų ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Taigi įstatymas reikalauja tinkamai pranešti apie posėdį ATPK 291 straipsnyje nurodytiems asmenims (asmeniui, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam (ar atstovams)).
Iš byloje esančios Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-11-10 nutarties matyti, kad teismas nutarė bylą skirti nagrinėti teismo posėdyje 2014-12-02, 10 val. ir į teismo posėdį šaukti I. S., S. J., H. S. ( b.l. 41). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismo šaukimai, kurie I. S., S. J. ir H. S. buvo išsiųsti 2014-11-11 registruotais laiškais, buvo grąžinti teismui su pašo žymomis nurodant, kad gavėjai jų neatsiėmė (b.l. 47, 49, 51), taigi teismo šaukimai skundą padavusiems asmenims nebuvo įteikti. Todėl apylinkės teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai sureikšmino aplinkybę, jog I. S., H. S. ir S. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko, tinkamai nepatikrinęs ar minėti asmenys iš tikrųjų gavo pranešimus apie šaukimų atsiėmimą.. Kadangi duomenų apie teismo šaukimų įteikimą I. S., S. J. ir H. S. byloje nėra, apygardos teismas daro išvadą, kad apie 2014-12-02 teismo posėdžio vietą ir laiką pareiškėjai informuoti nebuvo, ir tuo apylinkės teismas pažeidė teisės normas, numatančias, kad teismas gali nagrinėti bylą ir priimti sprendimą, jeigu asmenims apie posėdį buvo pranešta. Dėl paminėto pažeidimo apygardos teismas laiko, kad skundžiama teismo nutartis, kuria netenkintas I. S., S. J. ir H. S. skundas, buvo priimta skubotai ir nesant tam pakankamo pagrindo.
Apygardos teismas pastebi, kad iš skundžiamos Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutarties matyti, kad teismas I. S., S. J. ir H. S. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo 2014-10-10 nutarimo Nr. 58NT-19783190-14 atmetė, o šį nutarimą paliko nepakeistą. Tačiau skundžiamoje nutartyje teismas jokių motyvų dėl I. S., S. J. ir H. S. skundo netenkinimo nenurodė ir pareiškėjų skundžiamo nutarimo pagrįstumo nevertino. Tuo tarpu ATPK 301 str. numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, jog teismas atsižvelgęs į tai, kad I. S., S. J. ir H. S. šaukimų neatsiėmė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, praėjus daugiau nei mėnesiui laiko po patikslinto skundo pateikimo į teismą nesikreipė ir bylos procesu nesidomėjo, konstatavo, kad pareiškėjai savo skundo atsisakė ir jų skundą dėl Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK 2014-10-10 nutarimo panaikinimo paliko nenagrinėtą. Tačiau apygardos teismas pažymi, kad apylinkės teismo nurodytos aplinkybės nereiškia skundo atsisakymo. Byloje nesant jokių duomenų apie pareiškėjų valią atsisakymo nuo 2014-10-27 skundo, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, nesivadovavo administracinio teisės pažeidimo kodekse nustatyta tvarka ir neturėjo jokio pagrindo pareiškėjų skundo nenagrinėti.
Paminėtos aplinkybės, jog apylinkės teismas nepagrįstai konstatavo, kad pareiškėjais skundo atsisakė ir jų skundas nenagrinėtinas, o skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, jog I. S., S. J. ir H. S. skundas netenkintinas kai toks teismo sprendimas nutartimi nebuvo pagrįstas bei motyvuotas, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas padarė ATPK normų pažeidimus. Apeliacinės instancijos teismas esant prieš tai nustatytoms aplinkybėms, atkreipia dėmesį į tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą būtina ištirti ir įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes. Pagal ATPK 248 str. administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. Kaip jau buvo minėta, bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas nagrinėja šio kodekso 283 ir 284 straipsniuose nustatyta tvarka. Tuo tarpu ATPK 284 str. l d. numato, kad organas (šiuo atveju apylinkės teismas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Įrodymų įvertinimas yra pagrįstas visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų ATPK 284 str. l d. nurodytų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu (ATPK 257 str.). Šių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.
Atkreiptinas dėmesys, kad teismo motyvai ir išvada prieštaringi. Aprašomojoje nutarties dalyje nurodoma, kad skundas paliekamas nenagrinėtu, o rezoliucinėje dalyje – skundas netenkintinas (netenkintinas gali būti tik išnagrinėtas skundas.).
Apeliaciniu skundu teisingai pastebima, kad skundžiamoje teismo nutartyje nurodytas 7 dienų terminas skundui paduoti yra neteisingas. ATPK 302⁴ str. 2 d numato, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-12-08 nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl yra naikintina, grąžinant administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. S., S. J. ir H. S. apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartį ir bylą gražinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.