- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-11
- Bylos Nr.
- e2A-85-450/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00401-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Asta Radzevičienė, Jūratė Varanauskaitė
- Ieškovas
- M. Š.
- Atsakovas
- M. V.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės, Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Varanauskaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. Š. ir atsakovo M. V. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. Š. ieškinį atsakovui M. V. dėl skolos priteisimo ir atsakovo M. V. priešieškinį ieškovui M. Š. dėl akcijų pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų uždaroji akcinė bendrovė „Techstatus“ ir P. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas M. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo M. V. 38 750 Eur skolą, 9 690,75 Eur palūkanas bei 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį grindė tuo, kad pagal ieškovo ir atsakovo 2013 m. vasario 6 d. sudarytą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Techstatus“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – ir Sutartis), kuria ieškovas pardavė atsakovui 150 vienetų (arba 100 procentų) UAB „Techstatus“ akcijų, atsakovas nėra pilnai atsiskaitęs – skolingas už akcijas 38 750,75 Eur; terminas sumokėti likusią akcijų kainos dalį yra suėjęs 2014 m. vasario 25 d., todėl atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, t. y. 9 690,75 Eur palūkanų. Bendras atsakovo pradelstas įsiskolinimas ieškovui pagal Sutartį yra 48 441,5 Eur.
2. Atsakovas pateikė priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti 2013 m. vasario 6 d. UAB „Techstatus“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį niekine. Nurodė, kad nors ieškovas nurodė, jog iki ieškinio pateikimo dienos už akcijas jam yra sumokėtas 28 962 Eur avansas, o taip pat UAB „Techstatus“ gavus paramą 2014 m. sausio 20 d. atsakovas sumokėjo ieškovui 2 896,20 Eur, 2014 m. sausio 28 d. – 8 051,44 Eur, tačiau atsakovas už šios įmonės akcijas niekam nėra mokėjęs, nes neturėjo tikslo ir siekio įsigyti šios ar kitos įmonės akcijų. 2013 m. vasario 6 d. atsakovo pasirašyta UAB „Techstatus“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartis yra niekinis sandoris, kurį jis buvo priverstas sudaryti, nes priešingu atveju, būtų atleistas iš darbo UAB „Grangeras“, būtų netekęs vienintelio pajamų šaltinio. Ginčo sandorio sudaryti atsakovas nesiekė, jo valios įsigyti akcijas nebuvo, šią sutartį atsakovą privertė sudaryti A. R., grasindamas atsakovui. Todėl Sutartis yra niekinis sandoris, sudarytas dėl ekonominio ir psichologinio spaudimo ir negaliojantis nuo jo sudarymo momento (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.91 straipsnio 1, 5 dalys, 1.86 straipsnio 1 dalis, 1.81 straipsnio 1 dalis).