Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-07-12 Molėtų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, taikant BK 47-1 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2004-05-18 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 323 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2005-04-19 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

4) 2005-05-31 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

5) 2005-09-16 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams 30 dienų;

6) 2010-02-05 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2012-10-12 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;

8) 2013-04-09 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2015 m. gegužės 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai;

9) 2017-07-11 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

10) 2018-10-01 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

11) 2019-06-17 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams 15 dienų;

12) 2021-06-17 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, bausmę atlikęs, turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. G. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2023-05-21 apie 19.10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei L. P. į veidą, pataikydamas į lūpas ir sukeldamas jai fizinį skausmą.

Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis N. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad su L. P. kartu gyvena 9 metus. 2023-05-21 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su savo sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė ne mažiau kaip 4 ar 5 butelius degtinės. Kadangi buvo neblaivus, tai nepamena dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas ir visų to vakaro aplinkybių. Neneigė, kad galėjo vieną kartą ranka suduoti sugyventinei į veidą. Labai gailėjosi savo tokio poelgio, pripažindamas, kad jeigu ne alkoholis, tai tikrai nebūtų smurtavęs prieš L., nes planuoja su ja susituokti ir gydytis nuo alkoholio priklausomybės.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-21 apie 19.10 val. namuose kartu su sugyventiniu N. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Įvykus žodiniam konfliktui, jis vieną kartą kumščiu trenkė jai į lūpas, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po smūgio nutirpo viršutinė lūpa ir patino, bet į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, pretenzijų savo sugyventiniui neturi, nes jis atsiprašė ir su juo susitaikė. Analogiškos aplinkybės nurodytos 2023-05-22 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Purtikienės tarnybiniame pranešime viršininkui.

Iš 2023-05-22 Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Augustės Palenčiūtės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-05-21 apie 19.10 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją muša jos sugyventinis, fone girdėjosi konfliktas. Atvykus į įvykio vietą, namuose rasta akivaizdžiai neblaivi pranešėja L. P., kuriai alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB0156, 19.43 val. buvo nustatytas 2,05 prom. girtumas. Ji paaiškino, kad išgertuvių metu maždaug prieš 15 min. konflikto metu jai kumščiu į smakro sritį sudavė jos sugyventinis N. G. ir tuo jai sukėlė fizinį skausmą bei pabėgo. Vėliau paskambinęs jis nurodė, kuriuo adresu buvo ir policijos pareigūnams nuvykus tuo adresu, jis namuose buvo rastas akivaizdžiai neblaivus.

Iš 2023-05-21 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Remidos Graužinytės tarnybinio pranešimo matyti, kad alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0047, patikros Nr. 1834893, 2023-05-21 20.58 val. N. G. nustatytas 2,81 prom. girtumas.

2023-05-21 asmens apžiūros protokolu ir fotolentelėmis užfiksuota L. P. asmens apžiūra: veido sritis, kur matomos paraudusios ir patinusios lūpos bei smakro srityje, kairėje pusėje matomas įdrėskimas.

2023-05-22 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame buvo smurtaujama prieš L. P..

N. G. padaryta smurtinė nusikalstama veika sugyventinės atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad jis smurtavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Tačiau ir pati nukentėjusioji buvo neblaivi, tad iš to teismas sprendžia, kad kaltinamojo veikos padarymui reikšmės turėjo ir jos girtumas.

Kaltinamasis teistas net dvylika kartų, iš jų du kartus už nusikaltimus pagal BK 140 straipsnį, taip pat baustas administracine tvarka, vykdo individualią veiklą, (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad N. G. nėra deklaravęs gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) sen., tačiau lankosi šioje seniūnijoje, nes čia gyvena jo motina ir daugiau informacijos seniūnija apie jį neturi. Lietuvos kalėjimų tarnybos duomenimis jam nuo 2021-09-21 iki 2021-11-19 nebuvo teiktos psichikos sveikatos priežiūros paslaugos.

Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Už jo padarytą nesunkų nusikaltimą prokurorės pasiūlyta skirti 90 parų arešto bausmę ir jis dėl to yra išreiškęs sutikimą. Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, kaltininko asmenybę, daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis yra tinkama.

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir bylą užbaigus baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

N. G. nuo 2023-05-21 20.20 val. iki 2023-05-22 14.41 val. buvo sulaikytas ir sulaikymo vieną para įskaitytina į jo bausmės laiką santykiu 1:1 (BK 65 straipsnio 1 dalis).

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-05-22 nutartimi laikotarpiui nuo 2023-05-22 iki 2023-08-22 jam skirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo L. P. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 25 metrų atstumu, panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Vaizdo įrašai paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. G. pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. G. skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę, kuri turės būti atlikta Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime.

Į jo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, kas prilyginama vienai arešto parai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jam panaikinti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo L. P..

Išaiškinti nuteistajam, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (duomenys neskelbtini)arba el. paštu info@(duomenys neskelbtini).lt. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie nenuvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigai nenuvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.