- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-09
- Bylos Nr.
- A2.13.-6890-170/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02452-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Tumelionytė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi klausimą dėl 2010-04-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimo, kuriuo I. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), buvo paskirta administracinė nuobauda, vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-04-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu I. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182 (1) str. 2 d., buvo paskirta 800 litų dydžio bauda. I. M. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas antstoliui baudos išieškojimui.
Šalies argumentai
Antstolė Daiva Prunskienė 2014-05-23 pareiškimu prašo I. M. paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Išieškojimo negalimumo akte nurodo, kad skolininkė jos vardu registruoto turto, lėšų bankuose neturi, gyvenamosios vietos adresu areštuotino turto neturi, niekur nedirba.
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.
Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 str. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad nuo baudos paskyrimo iki išieškojimo negalimumo akto surašymo I. M. vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtą baudą. Nutarimas skirti I. M. baudą priimtas 2010-04-29, todėl dvejų metų vykdymo senaties terminas suėjo 2012-04-29, ir nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bauda negali būti keičiama viešaisiais darbais, baudos išieškojimo vykdymo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 308 str., 302² str., 302⁴ str., 314 str., teismas
nutarė:
nutraukti 2010-04-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.9.-3059-170/2010, kuriuo I. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182 (1) str. 2 d., buvo paskirta 800 litų dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.