- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2007-09-13
- Bylos Nr.
- 1-132-361/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kaltinamasis
- V. J., D. N., T. K., R. K., V. K., G. P., O. R., R. S., M. V.
- Kategorijos
- 1.2.17.1Kontrabanda (BK 199 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., 24 str. 5 d., 228 str. 1 d.,
D. N., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.,
T. K., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.,
R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. l d., 297 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d.,
V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d., 297 str. 1 d.,
G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d., 297 str. 1 d.,
O. R., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.,
R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.,
M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis V. J. subūrė organizuotą grupę, parengė nusikalstamą veiką ir jai vadovavo, koordinuodamas grupės narių veiklą bei su organizuota grupe, išvengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL, t. y.:
V. J. kartu su Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje esančiais tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą kontrabandos būdu gabenti iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką cigaretes, iki 2006 m. lapkričio 10 d., tikslesnė data tyrimo metu nenustatyta, prieš tai sukurstęs piktnaudžiauti tarnyba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) R. K., kad užtikrintų nekliudomą valstybės sienos perėjimą, subūrė organizuotą grupę sunkiam nusikaltimui – kontrabandai- daryti, parengė nusikalstamą veiką bei priemones, vadovavo ir koordinavo jos narių veiklą. Nurodytu laikotarpiu V. J. kartu su Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje esančiais tyrimo metu nenustatytais asmenimis parengė nusikalstamos veikos planą, per R. K. užsitikrinęs nekliudomą valstybės sienos perėjimą, aptarė galimą Lietuvos Respublikos valstybės sienos Nemuno upėje kirtimo vietą, laiką bei įkalbėjo dalyvauti darant nusikaltimą T. K., R. S., D. N., kuris palenkė G. M., M. V., O. R. dalyvauti nusikalstamoje veikoje, ir pasiskirstė vaidmenimis, jog jis pats (V.J.), gavęs iš R. K. informaciją apie patruliuojančių pasienio tarnybos pareigūnų buvimą (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)) saugomame pasienio ruože, susisieks su Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje esančiais tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir susitars dėl cigarečių „SAINT GEORGE LIGHTS“, „SAINT GEORGE“ atplukdymo į Lietuvos Respublikos teritoriją, G. M., M.V., O. R. - sukraus cigaretes į T.K., R. S., D. N. vairuojamus automobilius, o pastarieji cigaretes nugabens į laikino sandėliavimo vietą.
Taip organizavęs nusikalstamą veiką ir pasiekęs susitarimą, 2006 m. lapkričio mėn., laikotarpiu iš 10 d. į 11 d., tarp 20.00 val. – 04.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, V. J., organizuota grupe su T. K., R. S., D. N., G. M., M. V., O. R. ir tyrimo metu nenustatytais Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje esančiais asmenimis, gavęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) R. K. užtikrinimą, kad nebus reaguojama į valstybės sienos pažeidimą, susiskambino su Kaliningrado srityje esančiais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kad pastarieji Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, atplukdytų cigaretes „SAINT GEORGE LIGHTS“, „SAINT GEORGE“. Tyrimo metu nenustatytiems asmenims per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Nemuno upe neteisėtai atplukdžius ne mažiau kaip 17700 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 2280 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 40959 litų, prie (duomenys neskelbtini), G. M., M. V., O. R. sukrovė minėtas cigaretes į iš anksto tam tikslui paruoštus automobilius - T.K. vairuojamą lengvąjį automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), R. S. vairuojamą lengvąjį automobilį SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir D. N. vairuojamą lengvąjį automobilį SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabenimui į laikinas sandėliavimo vietas, esančias (duomenys neskelbtini).
Taip V.J. organizuota grupe kartu su T. K., R. S., D. N., G. M., M. V., O. R. ir Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje esančiais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengdami muitinės kontrolės, iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, ties (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus - cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio.
Taip V. J. pažeisdamas nustatytą tvarką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir taip išvengė muitinės kontrolės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.
Be to, kaltinamasis V. J. sukurstė valstybės tarnautoją piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, dėl to didelę žalą patyrė valstybė:
V. J., veikdamas savo ir T. K., R. S., D. N., G. M., M. V., O. R. ir Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje esančių tyrimo metu nenustatytų asmenų interesais, siekdamas užsitikrinti nekliudomą cigarečių gabenimą kontrabandos būdu iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Nemuno upe, iki 2006 m. lapkričio 10 d., tiksli data bei vieta tyrimo nenustatyta, įkalbėjo ir susitarė su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) vyresniuoju pasieniečiu R. K. dėl informacijos teikimo apie sargybų išdėstymą (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)) saugomame pasienio ruože ir kad nebus reaguojama į valstybės sienos pažeidimus. Vykdydamas susitarimą su V. J., R. K. nuo 2006 m. lapkričio 10 d. 18.00 val. iki 2006 m. lapkričio ll d. 04. val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi - pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 25 str. 1 d., 5 p. reikalavimus įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, vadovautis viešumo ir konfidencialumo derinimo principais, laikyti paslaptyje konfidencialią informaciją, Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX - 1538, 3 str. 4 d., 9 d. 5 p., reikalavimus nešališkai tarnauti žmonėms, saugoti sužinotas tarnybos paslaptis, suteikė V.J. įtarime paminėtą informaciją, kurią gavo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) V. K. Tokiais veiksmais V. J. sukurstė R. K. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, o R. K., piktnaudžiaudamas tarnyba, sumenkino valstybinės institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prestižą, diskreditavo pareigūno vardą, dėl to didelę žalą patyrė valstybė.
Taip V. J. palenkė valstybės tarnautoją daryti nusikalstamą veiką, dėl to valstybė patyrė didelę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 5 d. ir 199 str. 1 d.
Kaltinamieji D. N., T. K., R. S., M. V. ir O. R. organizuota grupe, išvengdami muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL, t.y.:
V. J. ir Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje esantiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims organizavus ir parengus nusikalstamos veikos planą padaryti kontrabandą, organizuota grupe su nurodytais asmenimis D. N., T. K., R. S., G. M., M. V., O. R., iki 2006 m. lapkričio 10 d. aptarė kontrabandos gabenimo laiką, vietą, priemones bei pasiskirstę vaidmenimis, jog nenustatytiems asmenims atgabenus iš Rusijos Federacijos į Lietuvą cigaretes „SAINT GEORGE LIGHTS“, „SAINT GEORGE“, G. M., M. V. ir O. R. sukrovus cigaretes į automobilius, D. N., T. K. ir R. S. automobiliais nugabens kontrabandos būdu atgabentas cigaretes į laikino sandėliavimo vietą.
Taip V.J. ir Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje esantiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims organizavus nusikalstamą veiką ir pasiekus susitarimo, 2006 m. lapkričio mėn. laikotarpiu iš 10 d. į 11 d., tarp 20.00 val. - 04.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, V. J. gavus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) R. K. užtikrinimą, kad nebus reaguojama į valstybės sienos pažeidimą, susiskambinus su Kaliningrado srityje esančiais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kad pastarieji Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, atplukdytų cigaretes „SAINT GEORGE LIGHTS“, „SAINT GEORGE“, tiems asmenims per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai atplukdžius ne mažiau kaip 17700 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 2280 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 40959 litų, prie (duomenys neskelbtini)., G. M., M. V., O. R. sukrovus minėtas cigaretes į iš anksto tam tikslui paruoštus automobilius – D. N. vairuojamą lengvąjį automobilį SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), T. K. vairuojamą lengvąjį automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir R. S. vairuojamą lengvąjį automobilį SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), D. N. ir R. S. nugabeno cigaretes į laikino sandėliavimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), o T.K. į (duomenys neskelbtini), tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta.
Taip D. N., T. K., R. S., G. M., M. V., O. R. organizuota grupe kartu su V. J. ir Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje esančiais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengdami muitinės kontrolės, iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, ties (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus - cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.
Taip D. N., T. K., R. S., M. V. ir O. R. pažeisdami nustatytą tvarką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir taip išvengė muitinės kontrolės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.
Kaltinamasis G. P. atskleidė tarnybos paslaptį, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl ko didelę žalą patyrė valstybė, t y.:
G. P., būdamas valstybės tarnautoju - dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio 10 d. 18.00 val. iki 2006 m. lapkričio 11 d. 04.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi - pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 25 str. 1 d., 5 p. reikalavimus įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, vadovautis viešumo ir konfidencialumo derinimo principais, laikyti paslaptyje konfidencialią informaciją, Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX - 1538, 3 str. 4 d., 9 d. 5 p., reikalavimus nešališkai tarnauti žmonėms, saugoti sužinotas tarnybos paslaptis, atskleidė V. K. sudarančią tarnybos paslaptį informaciją apie sargybų išsidėstymą (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)) saugomame pasienio ruože 2006 m. lapkričio 10-11 dienomis, informacija jam buvo patikėta ir ją sužinojo dėl savo tarnybos. Dėl tokių G. P. veiksmų didelę žalą patyrė valstybė, nes jis - G.P.- sumenkino valstybinės institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prestižą, diskreditavo pareigūno vardą bei, pasinaudodami G.P. per V. K. ir R. K. perduota informacija, V. J., T. K., R. S., D. N., G. M., M. V., O. R. su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, organizuota grupe padarė kontrabandą.
Taip G. P. būdamas valstybės tarnautoju piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl ko valstybė patyrė didelę žalą, taip pat atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d. ir 297 str. 1 d.
Kaltinamasis V. K. atskleidė tarnybos paslaptį, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to didelę žalą patyrė valstybė, t.y.:
V. K., būdamas valstybės tarnautoju ir dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio 10 d. 18.00 val. iki 2006 m. lapkričio 11 d. 04.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi - pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 25 str. 1 d., 5 p. reikalavimus įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, vadovautis viešumo ir konfidencialumo derinimo principais, laikyti paslaptyje konfidencialią informaciją, Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX - 1538, 3 str. 4 d., 9 d. 5 p., reikalavimus nešališkai tarnauti žmonėms, saugoti sužinotas tarnybos paslaptis, atskleidė R. K. sudarančią tarnybos paslaptį informaciją apie pasienio tarnybos pareigūnų sargybų postų išsidėstymą (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)) saugomame pasienio ruože 2006 m. lapkričio 10-11 dienomis, informaciją jis gavo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) G. P. Dėl tokių V. K. veiksmų didelę žalą patyrė valstybė, nes jis -V. K.- sumenkino valstybės institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos- prestižą, diskreditavo pareigūno vardą bei, pasinaudodami V. K. per R. K. perduota informacija, V. J., T. K., R. S., D. N., G. M., M. V., O. R. su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, organizuota grupe padarė kontrabandą.
Taip V. K. būdamas valstybės tarnautoju piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to valstybė patyrė didelę žalą, taip pat atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d., 297 str. 1 d.
Kaltinamasis R. K., būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to didelę žalą patyrė valstybė, t.y.:
R. K. iki 2006 m. lapkričio 10 d., tiksli data ir vieta tyrimo metu nenustatyti, V. J. sukursčius ir įkalbėjus piktnaudžiauti tarnyba, t.y. pasinaudojant savo tarnybine padėtimi, teikti informaciją apie sargybų išsidėstymą (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)) saugomame pasienio ruože, siekdamas užsitikrinti nekliudomą cigarečių gabenimą kontrabandos būdu iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, R. K., būdamas valstybės tarnautoju - dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) sutiko teikti minėtą informaciją. Vykdydamas susitarimą su V. J., jis, R. K., laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio 10 d. 18.00 val. iki 2006 m. lapkričio 11 d. 04.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi - pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 25 str. 1 d., 5 p. reikalavimus įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, vadovautis viešumo ir konfidencialumo derinimo principais, laikyti paslaptyje konfidencialią informaciją, Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX - 1538, 3 str. 4 d., 9 d. 5 p., reikalavimus nešališkai tarnauti žmonėms, saugoti sužinotas tarnybos paslaptis, suteikė V. J. įtarime paminėtą informaciją, kurią gavo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) V. K.. Dėl tokių R. K. veiksmų didelę žalą patyrė valstybė, nes jis, R. K., sumenkino valstybinės institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos- prestižą, bei pasinaudodami R. K. perduota informacija V. J., T. K., R. S., D. N., G. M., M. V., O. R. su tyrimo metu nenustatytais asmenimis organizuota grupe padarė kontrabandą.
Taip R. K. būdamas valstybės tarnautoju piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to valstybė patyrė didelę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d.
Be to, kaltinamasis R. K. atskleidė tarnybos paslaptį, teikdamas informaciją bei šalindamas kliūtis, padėjo išvengiant muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL, t.y.:
R. K. 2006 m. nuo lapkričio 10 d. 18.00 val. iki lapkričio 11 d. 04.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, būdamas valstybės tarnautoju - dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas tarnyba, atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, kurią jis sužinojo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) V. K. - pranešė V. J. duomenis apie sargybų išdėstymą (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)) saugomame pasienio ruože 2006 m. nuo lapkričio 10 d. 18.00 val. iki lapkričio 11 d. 04.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nesustatytas, užtikrindamas, kad nebus reaguojama į Lietuvos Respublikos valstybės sienos pažeidimą, kad pastarasis su savo bendrininkais nekliudomi ir nesulaikomi galėtų per šį ruožą kontrabandos būdu gabenti cigaretes.
Tokiu būdu jis, R. K., 2006 m. nuo lapkričio 10 d. 18.00 val. iki lapkričio 11 d. 04.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, teikdamas informaciją apie sargybų išdėstymą (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)) saugomame pasienio ruože ir taip šalindamas kliūtis, padėjo V. J., veikiančiam organizuota grupe su T. K., R. S., D. N., G. M., M. V., O. R. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš Kaliningrado srities į Lietuvą motoriniais laivais Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į (duomenys neskelbtini), kontrabandos būdu atgabenti ne mažiau kaip 17700 pakelių cigarečių „Saint George laights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 2280 pakelių cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 40959 Lt.
Taip R. K. būdamas valstybės tarnautoju atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, taip pat padėdamas pažeisti nustatytą tvarką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir taip išvengti muitinės kontrolės, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d.
Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2000 m. lapkričio mėn. pasienio policijos pareigūno R.K. jis pasiteiravo, ar būtų galima sužinoti apie (duomenys neskelbtini) išsidėstymą pasienio ruože. Jis V.K. nesakė, kam jam reikalinga informacija. Po kelių dienų R.K. jam parašė ir pasakė, kad bus galimybė sužinoti informaciją apie pasieniečių išsidėstymą pasienio ruože. Tada jis susiskambino su pažįstamu (duomenys neskelbtini), kuris gyvena (duomenys neskelbtini), ir paprašė paruošti 60 dėžių cigarečių „Saint George“. Tos pačios dienos vakare (duomenys neskelbtini) jis sutiko D.N., kurio paprašė padėti pervežti dėžes nuo Nemuno kranto. Nors jis nesakė, bet D.N. turėjo suprasti, kad dėžėse bus kontrabandinės cigaretės. Jis D.N. pasakė, kad reikės dar daugiau žmonių, kurie padėtų krauti dėžes. D.N. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) kaime yra vaikinų, kurie galėtų padėti krauti dėžes. Tada jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį, kur pasiėmė tris nepažįstamus vaikinus. Visus vaikinus jis nuvežė į vienkiemį, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone. Sodyboje buvo trys jam priklausantys automobiliai - du „Subaru Legacy“ ir vienas „Audi 100“, jie registruoti ne jo vardu. D.N. jis davė mobiliojo ryšio telefoną ir pasakė važiuoti į nurodytą vietą, kai jis paskambins. Už dėžių gabenimą jis vaikinams žadėjo sumokėti. Nakties metu jam parašė R.K., kuris nurodė pasienio ruože vietą, kurioje nebus pasienio policijos pareigūnų. Tada jis paskambino (duomenys neskelbtini) ir nurodė vietą prie Nemuno, kurioje bus galima per Nemuną gabenti cigaretes. Iš viso iš R.K. jis gavo ne mažiau kaip dvi SMS žinutes. Jis taip pat paskambino D.N. ir nurodė vietą, kur jie turi važiuoti krauti dėžes. D.N. jis buvo nupasakojęs, į kokią sodybą reikės nugabenti cigaretes. Vėliau jis sužinojo, kad cigarečių gabenimo metu buvo sulaikyti kažkurie vaikinai (t. 2, b. l. 158-159, 161-163).
Kaltinamasis D. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2006 m. lapkričio mėn. naktį iš 10 d. į 11 d., laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 05.00 val., jis V.J. prašymu lengvuoju automobiliu „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo Nemuno upės kranto, (duomenys neskelbtini), nugabeno apie 20 dėžių su cigaretėmis „Saint George lights“ į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Dėžes su cigaretėmis sukrovė G.M. ir M.V., o kur jas reikia nuvežti, buvo nurodęs V.J. (t. 3, b.l. 9, 12, 15-17).
Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2006 m. lapkričio mėn. naktį iš 10 d. į 11 d. V. J. prašymu lengvuoju automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo Nemuno upės pakrantės, esančios (duomenys neskelbtini), du kartus vežė kontrabandines cigaretes į laikiną sandėliavimo vietą (duomenys neskelbtini) miške. Anot T. K., jis nuvežė ne mažiau kaip 10 dėžių su cigaretėmis. Už atliktą darbą V. J. žadėjo atsilyginti(t. 3, b. l. 63-64, 65-66, 69, 71-73).
Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2006 m. lapkričio mėn. kažkoks asmuo jo paprašė nuo Nemuno nuvežti popierines dėžes, kuriose, kaip jis įtarė, buvo kontrabandinės cigaretės. Jam buvo duotas automobilis „Subaru Legacy“. Kaip jam buvo nurodyta, minėtu automobiliu jis važiavo iš paskos kito automobilio „Subaru Legacy“. Atvažiavus prie Nemuno upės kranto į jo vairuojamą automobilį kažkokie asmenys sukrovė ne mažiau kaip 10 popierinių dėžių su cigaretėmis. Po to jis paskui tą patį automobilį nuvažiavo į kažkokią sodybą, kurioje jis iškrovė dėžes su cigaretėmis. Vėliau jis nuvažiavo prie kažkokio kaimelio, kur paliko minėtą automobilį ir parėjo į namus. Kokie dar asmenys dalyvavo šiame nusikaltime, jis nežinojo (t. 3, b. l. 123-125, 128-129).
Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2006-11-10, apie 22.00 val., jam paskambino D. (D. N.), kuris pasakė, kad reikės važiuoti prie Nemuno. D. N. turėjo jį pasiimti prie (duomenys neskelbtini). Nuėjęs į sutartą vietą jis sutiko G. M., O. R. ir V. Dieną, kurie taip pat sakė, kad važiuos prie Nemuno. Netrukus prie jų atvažiavo automobilis „Subaru Legacy“, kurį vairavo V. (V. J.), o šalia sėdėjo D. N. Minėti asmenys juos nuvežė į kažkokią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje jis, G.M. ir M.V. persėdo į kito nepažįstamo asmens vairuojamą automobilį „Subaru Legacy“. Atvažiavus prie Nemuno upės jis pastebėjo, kad upe iš Rusijos pusės atplaukia valtys su dėžėmis, kuriose buvo cigaretės. Atgabentas dėžes jie sukrovė į automobilį, kuriuo jie atvažiavo, bei į dar du automobilius, kuriuos vairavo D. N. ir R. S. Pakrauti automobiliai kažkur išvažiavo. Anot M. V. jie dėžes su cigaretėmis vieną kartą krovė ir į (duomenys neskelbtini) spalvos automobilį „Audi“. Po to dar kelis kartus buvo atplaukusi valtis su dėžėmis, jas jie sukrovė į minėtus automobilius. Dėžes su cigaretėmis jie krovė maždaug iki 05.00 val. Po to prie jų atvažiavo vienas iš automobilių, į kurį buvo kraunamos dėžės su cigaretėmis ir vairuotojas jiems liepė greitai lipti į vidų. Pavažiavus kelis kilometrus juos bandė sulaikyti policijos pareigūnai, tačiau jis pabėgo. 2006-11-13 jam paskambino kažkoks nepažįstamas asmuo iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir liepė nieko nepasakoti pasienio tarnybos pareigūnams. D. N. jam buvo pažadėjęs sumokėti už atliktą darbą(t. 3, b. l. 147-149, 152-156, 158-160).
Kaltinamieji O. R. ir G. M. kaltais prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus kaip kaltinamasis M.V. (t. 4, b.l. 12-13, 16-20,52-54).
Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pokalbio metu V. J. pasakė, jog jis užsiima cigarečių kontrabanda, ir paprašė jo sužinoti, kurioje pasienio vietoje nebūna pasienio sargybos posto. 2006-11-10, apie 20.00 val., V. J. SMS žinute paprašė jo sužinoti apie pasienio sargybų išsidėstymą pasienio ruože, todėl jis mobiliojo ryšio telefonu nusiuntė SMS pranešimą (duomenys neskelbtini) V. K., kurio paklausė, ar jis gali sužinoti apie pasienio sargybos postų išsidėstymą. Po 2-3 valandų jam parašė V. K., kuris nurodė, kad pasienio ruožas bus laisvas ties (duomenys neskelbtini). Gautą SMS pranešimą jis išsiuntė V. J. Tą pačią naktį jis dar siuntė kelias žinutes V. J., tačiau, kiek jis pamena, SMS žinutės nebuvo susijusios su informacija apie pasienio sargybų išsidėstymą pasienio ruože. Apie 04.00 val. jį sulaikė pareigūnai. Kaip parodė R. K., jis suprato, kad elgiasi neteisėtai, tačiau apie tai, kad tą naktį prie (duomenys neskelbtini) per Nemuno upę buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės, jis sužinojo tik kai jam buvo įteiktas įtarimas (t. 4, b. l. 126-130, 133-135, 138-151, 155, 157-158).
Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2006 m. lapkričio mėn. pradžioje (duomenys neskelbtini) R. K. paprašė jo sužinoti informaciją apie pasienio sargybų išsidėstymą (duomenys neskelbtini). Kam jam reikalinga informacija, R.K. neaiškino. Kadangi G. P. dirbo (duomenys neskelbtini), todėl pastarojo jis paprašė suteikti informaciją apie (duomenys neskelbtini). G. P. sutiko suteikti tokią informaciją. 2006-11-10, apie 20.00 val., jis gavo SMS pranešimą iš R.K., kuris klausė apie (duomenys neskelbtini). Gautą SMS žinutę jis persiuntė G. P. Gavęs pranešimą iš G. P. jis persiuntė R.K. Tikslaus SMS pranešimo turinio jis nepamena, bet joje buvo rašoma apie (duomenys neskelbtini). Po to jis dar gavo kelias SMS žinutes iš G. P., kuriose jis nurodė savo (duomenys neskelbtini). Tas SMS žinutes jis persiuntė R. K. (t. 5, b. l. 4-7, 9-21, 23-24, 26-28).
Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2006-11-10 vakare pas jį į namus atvažiavo V. K., kuris davė jam mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ ir paprašė tuo telefonu pranešti, kurioje vietoje jis (duomenys neskelbtini). V. K. nepaaiškino, kam jam bus reikalinga tokia informacija. Anot G. P., jis suprato, kad elgiasi neteisėtai, kadangi tokios informacijos suteikimas yra draudžiamas, nes tai konfidenciali informacija. Už informacijos suteikimą V. K. jokio materialinio atlygio nežadėjo. Tos pačios dienos vakarą jis (duomenys neskelbtini). Nakties metu jis V. K. duotu telefonu parašė keletą žinučių apie tai, (duomenys neskelbtini). Po kelių valandų juos sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikymo metu jis išmetė V. K. jam duotą mobiliojo ryšio telefoną(t. 5, b. l. 50-51, 53).
Kaltinamojo V. J. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 228 str. 1 d., taip pat kaltinamųjų D. N., T. K., R. S., M. V. ir O. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., kaltinamųjų V. K. ir G. P. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d. ir 297 str. 1 d., taip pat ir kaltinamojo R. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d., 297 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.
Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp V. J., R. K., G. P. ir kitų kaltinamųjų, kurių metu derinama kontrabandinių cigarečių gabenimo laikas ir vieta (t. 1, b. l. 164-190, t. 2, b. l. 22-41, 53-64).
Liudytojas J. B. parodė, kad 2006-11-10, apie 20.00 val., jis pradėjo tarnybą kartu su G. P. Tarnybos metu jie (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).
Kaip parodė J. B., patruliavimo metu G.P. kažkam parašė ne mažiau kaip tris SMS žinutes mobiliojo ryšio telefonu, kurio nebuvo deklaravęs prieš pradėdamas tarnybą. Koks buvo SMS žinučių tekstas, jis nematė. Po jų sulaikymo jis girdėjo iš kitų pareigūnų, kad G. P. išmetė kažkokį mobiliojo ryšio telefoną. Prašvitus pareigūnai surado mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3310“ netoli tos vietos, kur buvo sulaikytas G. P. (t. 2, b. l. 112-116).
Specialisto išvadoje Nr.140-(l1545) - IS1-875 konstatuota, kad ant tyrimui pateikto 2006-11-11 įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini), paimto mobiliojo telefono „Nokia 3310“ akumuliatoriaus dangtelio vidinės pusės rasta tarpusavyje sumaišytų ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, kurių dominuojančios dalies genotipas sutampa su G. P. genotipu (t. 1, b. l. 49-50).
Liudytojas V. D. parodė, kad 2006-11-10, apie 23.00 val., jam paskambino D. (D. N.), kuris paprašė padėti nuo Nemuno upės pakrantės pergabenti dėžes su cigaretėmis. D. N. liepė laukti prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės. Atėjęs prie nurodytos vietos jis sutiko M. V., G. M. ir O. R., kurie pasakė, kad laukia D. N.. Netrukus automobiliu „Subaru Legacy“ atvažiavo V. (V. J.) ir D. N. Minėti asmenys juos nuvežė į kažkokią sodybą, kurioje jau buvo R. S. Sodyboje taip pat buvo du automobiliai „Subaru Legacy“, kuriuos išvairavo R. S. ir nepažįstamas vaikinas. Kam kokį automobilį vairuoti, nurodė D. N. Jam D. N. nurodė vairuoti automobilį „Audi 100“. Išvažiuodamas iš sodybos D. N. liepė pasiruošus automobilį jam paskambinti. Bandydamas važiuoti jis pastebėjo, kad automobilio stabdžiai netvarkingi, todėl niekur nevažiavo (t. 2, b. l. 71-73).
Liudytoja S. K. parodė, kad 2006 m. lapkričio mėn., naktį iš 10 d. į 11 d., ji R. S. prašymu, stovėdama (duomenys neskelbtini), stebėjo aplinką ir mobiliojo ryšio telefonu pranešinėjo „V.“ (V. J.) apie tai, kokie automobiliai važinėja pasienio ruože. Iš viso ji V. iki 05.00 val. ryto parašė apie 2-3 SMS žinutes ir apie 3 kartus skambino (t. 2, b. l. 91-93).
Liudytojas T. M. parodė, kad 2006-11-10, apie 01.00 val., dirbdami pagal operatyvinę informaciją (duomenys neskelbtini) saugomame pasienio ruože prie (duomenys neskelbtini) jie pastebėjo, kad prie Nemuno upės Rusijos krante atvažiavo sunkiasvoris automobilis ir pradėjo kažką krauti. Po kelių minučių jie pastebėjo, kad nuo Rusijos pusės link Lietuvos Respublikos kranto atplaukia kažko prikrauta valtis. Tuo pačiu metu prie Nemuno upės iš Lietuvos Respublikos pusės atvažiavo du automobiliai, iš kurių išlipo apie 5-7 asmenys. Kai valtys priplaukė prie Lietuvos Respublikos kranto, asmenys, buvę krante, pradėjo dėžes krauti į automobilius. Tuščia valtis vėl sugrįžo į Rusijos pusę. Po kiek laiko atplaukė dvi prikrautos valtys. Iš jų iškrautos dėžės buvo sukrautos į kitus automobilius. Pakrauti automobiliai nuvažiavo į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Visas tas veiksmas vyko maždaug iki 04.30 val., kai prie Nemuno upės kranto atvažiavo automobilis, į kurį sulipo visi asmenys, ir automobilis nuvažiavo į Lietuvos Respublikos gilumą (t. 2, b. l. 99-100).
Liudytojai O. P. ir A. Ž. yra davę analogiškus parodymus, kaip ir T. M. (t. 2, b. l. 101-102, 103-104).
Liudytojas R. P. parodė, kad 2006-11-11, apie 04.30 val., jis kartu su kitais pareigūnais dalyvavo G. P. sulaikyme, jo metu G. P. išlipęs iš automobilio išmetė į pievą mobiliojo ryšio telefoną, kuris vėliau buvo rastas(t. 2, b.l. 106-108).
Liudytojas I. S. davė analogiškus parodymus, kaip ir R.P. (t. 2, b.l. 109-111).
Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad V. J. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 199 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 228 str. 1 d.., kad D. N., T. K., R. S., M. V. ir O. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 199 str. 1 d., kad V. K. ir G. P. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 228 str. 1 d. ir 297 str. 1 d., o R. K. padarė nusikaltimus, numatytus 228 str. 1 d., 297 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d.
Už šių nusikaltimų padarymą gali būti skiriama bauda, todėl procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamieji V. J. (t. 5, b. l. 101), D. N. (t.5, b. l. 98), T. K. (t. 5, b. l. 102), R. S. (t. 5, b. l. 97), M. V. (t. 5, b. l. 92), O. R. (t. 5, b.l. 94), V. K. (t. 5, b. l. 100), G. P. (t. 5, b. l. 96) ir R. K. (t. 5, b. l. 99) sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas organizuota grupe.
Kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas organizuota grupe.
Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas organizuota grupe.
Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas organizuota grupe.
Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas organizuota grupe.
Kaltinamojo O. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas organizuota grupe.
Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas organizuota grupe.
Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas organizuota grupe.
Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas organizuota grupe.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtas bausmes kaltinamiesiems G. P. ir V. J. įskaitomas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, kaltinamiesiems O. R., R. K., D. N., T. K., M. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas vieną suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas
nusprendžia:
V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir nubausti jį 120 MGL (15000 Lt.) dydžio bauda;
pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 5 d. ir 228 str. 1 d., ir nubausti jį 40 MGL (5000 Lt.) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., iš dalies sudedant paskirtas baudas V. J. nubausti galutine bausme - 130 MGL (16250 Lt.) dydžio bauda.
Į paskirtą bausmę įskaityti V. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2006 11 11 iki 2006 11 17 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 116 MGL (14 500 litų).
Kardomąsias priemones nuteistajam V. J. panaikinti.
D. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir nubausti jį 70 MGL (8750 Lt) dydžio bauda.
Į paskirtą bausmę įskaityti D. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007 01 06 iki 2006 01 08 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 66 MGL (8250 litų).
Kardomąsias priemones nuteistajam D. N. panaikinti.
T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir nubausti jį 70 MGL (8750 Lt.) dydžio bauda.
Į paskirtą bausmę įskaityti T. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006 11 25 iki 2006 11 27 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 66 MGL (8250 litų).
Kardomąsias priemones nuteistajam T. K. panaikinti.
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir nubausti jį 70 MGL (8750 Lt) dydžio bauda.
Kardomąsias priemones nuteistajam R. S. panaikinti.
M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir nubausti jį 40 MGL (5000 Lt) dydžio bauda.
Į paskirtą bausmę įskaityti M. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006 11 15 iki 2006 11 16 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 38 MGL (4750 litų).
Kardomąsias priemones nuteistajam M. V. panaikinti.
O. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir nubausti jį 25 MGL (3125 Lt) dydžio bauda.
Į paskirtą bausmę įskaityti O. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006 11 11 iki 2006 11 13 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 21 MGL (2625 litų).
Kardomąsias priemones nuteistajam O. R. panaikinti.
R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d., ir nubausti jį 70 MGL (8750 Lt) dydžio bauda;
pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297 str. 1 d., ir nubausti jį 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda,
pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d., ir nubausti jį 100 MGL (12500 Lt) dydžio bauda.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinus bausmes apėmimo būdu R. K. nubausti galutine bausme - 100 MGL (12500 Lt.) dydžio bauda.
Į paskirtą bausmę įskaityti R. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006 11 11 iki 2006 11 13 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 96 MGL (12 000 litų).
Kardomąsias priemones nuteistajam R. K. panaikinti.
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d., ir nubausti jį 70 MGL (8750 Lt) dydžio bauda;
pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297 str. 1 d., ir nubausti jį 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus bausmes apėmimo būdu V. K. nubausti galutine bausme - 70 MGL (8750 Lt) dydžio bauda.
Kardomąsias priemones nuteistajam V. K. panaikinti.
G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1 d., ir nubausti jį 70 MGL (8750 Lt) dydžio bauda;
pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297 str. 1 d., ir nubausti jį 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus bausmes apėmimo būdu G. P. nubausti galutine bausme - 70 MGL (8750 Lt) dydžio bauda.
Į paskirtą bausmę įskaityti G. P. suėmime ir laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006 11 11 iki 2006 11 17 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 56 MGL (7000 litų).
Kardomąsias priemones nuteistajam G. P. panaikinti.
17700 pakelių cigarečių „Saint George lights“, 2280 pakelių cigarečių „Saint George“ įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir sunaikinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p.
Lengvuosius automobilius SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), SUBARU LEGACY, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra saugomi (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 84),
taip pat mobiliuosius telefonus bei SIM korteles (SIM TELE2 MOBILE PILDYK kortelės rėmelį, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), , SIM TELE2 MOBILE PILDYK kortelės rėmelį, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), , mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 6210, (duomenys neskelbtini), su SIM TELE2 MOBILE PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 6210, juodos spalvos be lipduko apie IMEI, surinkus kodą IMEI (duomenys neskelbtini), SIM TELE2 MOBILE PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 8310 juodos su pilkos spalvos korpusu, (duomenys neskelbtini), surinkus kodą (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 3310 IMEI (duomenys neskelbtini), surinkus kodą (duomenys neskelbtini), SIM TELE2 PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 3410, IMEI (duomenys neskelbtini), surinkus (kodą) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), TELE2 PILDYK papildymo kortelę, kurios registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskuoti ir realizuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tokiam turtui realizuoti tvarka.
Nuteistieji, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Klaipėdos apygardos teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, iš jų ir laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Nuteistiesiems per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.