Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Editai Petkuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Olgai Mackevičienei, išnagrinėjusi L. A., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2016-02-10, apie 10.47 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje V. G. g. 21, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 litro talpos butelį alaus „Optima linija“, 0,75 Eur vertės, kurį įsikišo į striukės rankovę, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, jis 2016-02-11 apie 8.17 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje V. G. g. 21, Vilniuje, prekybos salėje paėmė butelį degtinės „Hlebnij Dar Klassik“, 4,49 Eur vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, jis 2016-02-11 apie 16.39 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje V. G. g. 21, Vilniuje, prekybos salėje paėmė butelį degtinės „Hlebnij Dar Klassik“, 4,49 Eur vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, jis 2016-02-13 apie 16.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje V. G. g. 21, Vilniuje, prekybos salėje paėmė butelį degtinės „Hlebnij Dar“, 4,49 Eur vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbutojo. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Teismo posėdžio metu L. A. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad vogė, nes buvo susilažinęs su draugais. Vogė 4 kartus, kol paskutinį kartą buvo sulaikytas. Pirmus kartus jo nesulaikė. Labai apgailestauja dėl savo poelgių, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes yra bedarbis, prižiūri seną motiną.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš parduotuvės 2016-02-10 pagrobta prekių už 0,75 Eur, o 2016-02-11 už 8,98 Eur, prašo pripažinti UAB „Maxima LT“ civiliniu ieškovu ir atlyginti turtinę žalą iš kalto asmens; policijos pareigūnės V. A. tarnybinis pranešimas; kiti bylos dokumentai.

L. A. veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę, anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, yra bedarbis, rūpinasi senyva motina, todėl teismas mano, kad L. A. skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos. Paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, jog dėl L. A. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Maxima LT“ patyrė 9,73 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti L. A., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (dėl vagystės 2016-02-10) ir skirti 86 eurų baudą.

Pripažinti L. A., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (dėl vagystės 2016-02-11, 8.17 val.) ir skirti 86 eurų baudą.

Pripažinti L. A., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (dėl vagystės 2016-02-11, 16.39 val.) ir skirti 86 eurų baudą.

Pripažinti L. A., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (dėl vagystės 2016-02-13, 16.30 val.) ir skirti 86 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą L. A. skirti 90 eurų baudą.

Įpareigoti L. A. atlyginti UAB „Maxima LT“ patirtą devynių eurų septyniasdešimt trijų euro centų (9,73 Eur) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).