Kauno apylinkės teismo nutartis

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio R. B. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – I. Š. ir akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas antstolio R. B. prašymas, kuriame nurodoma, jog antstolis vykdydamas vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 4214,97 Eur išieškojimo, 2016-08-17 išsiuntė patvarkymą dėl reikalavimo atvykti pas antstolį ir pateikti informaciją apie turimą turtą. Patvarkymas buvo išsiųstas skolininkės deklaruotos gyvenamosios vietos bei kitais žinomais adresais tikslu, jog skolininkė atvyktų į antstolio kontorą bei ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos raštu pateiktų duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą ir lėšas kredito įstaigose. Patvarkyme dėl reikalavimo atvykti pas antstolį ir pateikti informaciją apie turimą turtą buvo nurodyta, jog skolininkė I. Š. turėjo atvykti 2016 09 29 d. Nurodytu laiku skolininkė neatvyko, apie pateisinamas neatvykimo priežastis antstoliui nebuvo pranešta. Minėtas patvarkymas dėl reikalavimo atvykti pas antstolį ir pateikti informaciją apie turimą turtą skolininkei buvo įteiktas 2016 08 25 d., tačiau skolininkė 2016 08 26 d. atsiuntė laišką į antstolio kontorą, kuriame nurodė, jog laiškas buvo siųstas adresu, kuriame ji niekada negyveno, tačiau patvarkymas buvo išsiųstas ir įteiktas vadovaujantis 2016 08 17 d. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro pateikiamu deklaruotu gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini). Patvarkymas dėl reikalavimo atvykti pas antstolį ir pateikti informaciją apie tarimą tortą buvo išsiųstas ir skolininkės tėvų gyvenamuoju adresu tikslu, jog skolininkę ši korespondencija tikrai pasiektų. Visais antstoliui žinomais adresais laiškas buvo įteiktas. Skolininkės 2016 08 25 d. raštas antstolio kontoroje buvo gautas 2016 08 26 d. Šis faktas įrodo, kad skolininkę antstolio 2016 08 17 d. siųstas patvarkymas dėl reikalavimo atvykti pas antstolį ir pateikti informaciją apie turimą turtą pasiekė, tačiau skolininkė nevykdė antstolio reikalavimo - informacijos apie turimą turtą nepateikė ir į antstolio kontorą neatvyko. Vadovaujantis aukščiau paminėtais duomenimis, prašo teismo paskirti skolininkei 289 eurų baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, jog antstolis R. B. vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė Kauno miesto apylinkės teismas (b. l. 5–6). 2016-08-17 antstolis priėmė patvarkymą dėl reikalavimo I. Š. atvykti pas antstolį ir pateikti informaciją apie turimą turtą. Patvarkymas išsiųstas dviem adresais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Patvarkymas skolininkei įteiktas 2016-08-25 (b. l.8). 2016-08-25 I. Š. parašė antstoliui pareiškimą, kad antstolis patvarkymą siuntė adresu, kuriuo ji negyvena (b. l. 10).

Iš pateiktų įrodymų matyti, jog 2016-08-17 patvarkymas dėl reikalavimo atvykti pas antstolį ir pateikti informaciją skolininkei I. Š. buvo išsiųstas visais antstoliui žinomais adresais ir įteiktas 2016-08-25 (b. l. 8). Kad skolininkė gavo šį patvarkymą, patvirtina ir jos raštas pateiktas antstoliui (b. l.10). Pareiškimas dėl baudos skyrimo skolininkei taip pat buvo įteiktas tinkamai, tačiau atsiliepime jokių patvarkymo neįvykdymo priežasčių skolininkė nenurodė.

Antstolio reikalavimų privalomumo principas išlygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali būti pateisinamas tik esant išimtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti. Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti. Visais kitais atvejais, kai antstolio įpareigojimas nevykdomas be svarbių priežasčių, asmuo, kuriam toks reikalavimas yra pareikštas, laikomas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus.

Teismo vertinimu, skolininkė nebendradarbiauja su antstoliu, sąmoningai vengia vykdyti antstolio reikalavimus ir tokiais veiksmais kliudo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą, todėl yra pagrįstas pagrindas skirti I. Š. baudą po 2 Eur už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2016-08-17 patvarkymą dieną, skaičiuojant nuo 2016-09-30, nes skolininkė turėjo atvykti pas antstolį 2016-09-29, ir iki patvarkyme nurodyto reikalavimo įvykdymo (ar neįvykdymo priežasčių nurodymo) (CPK 585 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti baudą po 2 eurus už kiekvieną uždelstą įvykdyti patvarkymą dieną, skaičiuojant nuo 2016-09-30 iki patvarkyme nurodyto reikalavimo įvykdymo.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.