- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-21
- Bylos Nr.
- 1A-57-382-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Pocius (pirm.), Remigijus Preikšaitis, Valentinas Janonis
- Nuteistasis
- Ž. D., D. I.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Ž. D. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio, kuriuo Ž. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. trejiems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009-05-11 iki 2009-11-18.
Nuosprendžiu taip pat nuteistas D. I. , tačiau dėl jo nuosprendis neskundžiamas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. D. nuteistas už tai, kad 2009 m. gegužės 11 d., apie 9 val. 10 min., veikdamas bendrininkų grupe su D. I. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė į J. S. priklausantį namą, esanti Plungės r. (duomenys neskelbtini), sudavė jai vieną smūgį į galvą su netinkamu šaudyti dujiniu pistoletu WALTER P 88 COMPACT, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, ir pareikalavo atiduoti gaunamus pensijos pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes į namą įėjo nukentėjusiosios kaimynas J. V. ir nuteistieji pabėgo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti ir paskirti jam teisingą bausmę. Teigia, kad teismas, skirdamas jam ir D. I. vienodas laisvės atėmimo bausmes, neatsižvelgė į tai, jog jo teistumas išnykęs, o D. I. teistumas dar neišnykęs. Mano, kad jam turėjo būti paskirta švelnesnė bausmė nei D. I. .
Nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, paskirta bausmė atitinka Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatų turinį. Veikos kvalifikavimo bei kaltės klausimų apeliantas neginčija.
Nuteistasis skunde nurodo, kad teismas, skirdamas bausmę, neatsižvelgė į tai, kad jo ankstesni teistumai yra išnykę, tačiau šis argumentas nepagrįstas, kadangi teismas nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje aiškiai nurodė, jog į šią aplinkybę atsižvelgia. Be to, teismas atsižvelgė į Ž. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, ir į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – apsvaigimą nuo alkoholio ir bendrininkavimą nusikalstamos veikos padarymo metu, bei kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikšmingas bylos aplinkybes ir paskyrė nuteistajam artimą sankcijos vidurkiui bausmę. Skirdamas nuteistiesiems bausmes teismas jas tinkamai individualizavo, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad aktyvesnis nusikaltimo padarymo metu buvo ir smurtą prieš nukentėjusiąją vartojo Ž. D. . Įvertinus minėtas aplinkybes, darytina išvada, jog teismas, skirdamas Ž. D. bausmę, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tinkamai parinko tiek bausmės rūšį, tiek ir jos trukmę. Todėl keisti paskirtą bausmę apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutaria:
nuteistojo Ž. D. apeliacinį skundą atmesti.